Radeon Software 16.7.1 para la RX 480 disponible en las próximas 48 horas

[Docnus]

Algunos de los primeros usuarios que compraron la nueva AMD Radeon RX 480 encontraron un problema en relación al sobre-consumo en el bus PCI Express, y si bien muchos coincidimos en que esto es algo bastante serio, hay otros que no. Hasta el momento se han reportado pocos casos de hardware dañado y que podrían ser vinculados a la RX 480. De todas formas, AMD ha confirmado que no hay ningún riesgo substancial y que, aun así, se iba a revisar el problema y solucionarlo vía software.

El comunicado a continuación:

 

Prometimos una actualizacion hoy (5 de Julio, 2016) en relación a las dudas a cerca del exceso de consumo de corriente de la Radeon RX 480 en el bus PCIe. Si bien estamos confiados que los niveles de consumos reportados por la Radeon RX 480 no causan un riesgo de daño a placas madre u otros componentes de PC, basados en el uso esperado, estamos decididos a abordar este tema y disipar las preocupaciones generales. Con tal fin, reunimos un equipo mundial la semana pasada para investigar y desarrollar una actualización del driver para mejorar el consumo de energía. Estamos complacidos al informar que este driver – Radeon Software 16.7.1 – esta bajo la ultima fase de pruebas y será lanzado al publico general en las próximas 48 horas.

En este driver hemos implementado un cambio para manejar la distribución de energía de la Radeon RX 480 – este cambio bajara el consumo de corriente del bus PCIe. Ademas, hemos incluido una opción para reducir el consumo total con un mínimo impacto en el desempeño. Los usuarios podrán encontrar esta opción marcada como “compatibilidad” en el menú de Opciones Globales del software Radeon. Este toggle esta en “desactivado” por defecto.

Finalmente, hemos implementado una colección de mejoras de rendimiento para la arquitectura Polaris que aumentan el desempeño en hasta un 3% en juegos populares. Estas optimizaciones están diseñadas para mejorar el desempeño de la Radeon RX 480, y sustancialmente debería mejorar el impacto de desempeño para los usuarios que decidan activar el modo “compatibilidad”.

AMD esta comprometida a entregar productos de alta calidad y gran desempeño, y continuaremos entregando a nuestros usuarios mas control en el desempeño y eficiencia de sus productos. Apreciamos todo el feedback, y continuaremos entregando mejoras de desempeño y optimizaciones para la Radeon RX 480.

Así que, a esperar 48 horas más para probar esta solución de parte de AMD.

Fuente: AMD

Ver noticia en el blog

[Sir Thorondor]

un problema serio y se dan el lujo de dar una fecha y luego post-poner 48 horas...

AMPlease

[Blackened]

Hace 19 minutos, Sir Thorondor dijo:

un problema serio y se dan el lujo de dar una fecha y luego post-poner 48 horas...

AMPlease

Es AMD, que esperabas   no es por nada, pero antes tenia bien arriba a AMD, ahora van decepcionando poco a poco.
Antes hacían las cosas bien a la primera, y no a porrazos con sus consumidores para mejorar.

[Kaleluchiha]

En este momento, Blackened dijo:

Es AMD, que esperabas   no es por nada, pero antes tenia bien arriba a AMD, ahora van decepcionando poco a poco.
Antes hacían las cosas bien a la primera, y no a porrazos con sus consumidores para mejorar.

yo igual en el 2013 los tenia super arriba  se fueron cayendo brigido .....

[AleCase]

Mi amd ya no es lo que era antes :(

[ReiSG]

Igual vale la pena comprarla ?

[Sir Thorondor]

Hace 35 minutos, ReiSG dijo:

Igual vale la pena comprarla ?

en particular la primera edicion creo que no, hay que esperar a las ediciones de ensambladores (msi, saphire) esas si valen la pena comprarlas

[Yagami]

Hace 3 minutos, Sir Thorondor dijo:

en particular la primera edicion creo que no, hay que esperar a las ediciones de ensambladores (msi, saphire) esas si valen la pena comprarlas

Exacto! sobre todo si vienen con 1 conector PCe de 8 pines o 2 de 6 pines

[Improvised]

Habiendo leído lo mas posible del tema, creo que se le dio mucho color y la desinformación es gigante, la especificación PCI-e original era por 75W pero solo en los puertos 1.1, luego de eso se subió a 150W y 300W en 2.0 y 3.0 respectivamente, incluso la misma pci-e no hizo ningún atado por la certificación PCI de la tarjeta. De hecho hay tarjetas que llevan harto tiempo en el mercado y también se alimentan con un consumo sobre los 75W solo por medio del PCI-e (como la 750 ti y la 950) y no veo por ninguna parte los "estragos" de este "problema".

 

[Yagami]

Habiendo leído lo mas posible del tema, creo que se le dio mucho color y la desinformación es gigante, la especificación PCI-e original era por 75W pero solo en los puertos 1.1, luego de eso se subió a 150W y 300W en 2.0 y 3.0 respectivamente, incluso la misma pci-e no hizo ningún atado por la certificación PCI de la tarjeta. De hecho hay tarjetas que llevan harto tiempo en el mercado y también se alimentan con un consumo sobre los 75W solo por medio del PCI-e (como la 750 ti y la 950) y no veo por ninguna parte los "estragos" de este "problema".

 

Si el PCIe 3.0 diera 300w no estaríamos usando cambies PCIe de 6+2 pines

El PCIe 1.1 no está en el mercado de placas hace nose... 8 años??

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Improvised]

 

 

 

Si el PCIe 3.0 diera 300w no estaríamos usando cambies PCIe de 6+2 pines

El PCIe 1.1 no está en el mercado de placas hace nose... 8 años??

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

De hecho tiene el todo el sentido del mundo, por varias razones.
1) El estándar de pci-sig da un rango de 150 a 300W para pci 3.0, osea no es un numero fijo, solo un piso y una limitante. Necesitas conectores complementarios para garantizar compatibilidad en todos los casos, sobretodo pensando que la entrega de poder sobre los 75W vía la placa se da solo de modo subsidiario (la diferencia de lo requerido y lo que suministran los 6+2).

Ejemplos de esto ya existen, es cosa de ver la 750 ti, algunos modelos de 960 y los de 950 sin 6 pin, ellos se alimentan solo por el slot (o exceden los 75W del mismo). A lo sumo, los reportes que andan por ahí de los problemas causados por al 480 son el ejemplo mas claro, es mucho mas seguro, barato y practico derivar el tema a las PSU y no las placas.

2) Es un seguro, con ello cualquier placa soporta cualquier tarjeta independiente de su TDP, siempre que tenga los conectores y la fuente se lo pueda, adicionalmente es obvio que es mas flexible, de otra forma no tendrías como correr GPU's de mas de 150W en casi todas las placas mainstream, puesto que no tendrías como darles el poder adicional. Una de las grandes gracias del puerto es su caracter retrocompatible.

3) PCIe 1.1 Sí, pero todavía hay un segmento grande placas 2.0 que tienen un umbral de 75 a 150 por lo que entiendo.

Andan por ahí varios extractos de documentación oficial de pci-sig que lo avalan, de otra forma habría sido IMPOSIBLE que la 480 saliera certificada al mercado

Editado Julio 7, 2016 por Improvised

[Sir Thorondor]

 

De hecho tiene el todo el sentido del mundo, por varias razones.
1) El estándar de pci-sig da un rango de 150 a 300W para pci 3.0, osea no es un numero fijo, solo un piso y una limitante. Necesitas conectores complementarios para garantizar compatibilidad en todos los casos, sobretodo pensando que la entrega de poder sobre los 75W vía la placa se da solo de modo subsidiario (la diferencia de lo requerido y lo que suministran los 6+2).

Ejemplos de esto ya existen, es cosa de ver la 750 ti, algunos modelos de 960 y los de 950 sin 6 pin, ellos se alimentan solo por el slot (o exceden los 75W del mismo). A lo sumo, los reportes que andan por ahí de los problemas causados por al 480 son el ejemplo mas claro, es mucho mas seguro, barato y practico derivar el tema a las PSU y no las placas.

2) Es un seguro, con ello cualquier placa soporta cualquier tarjeta independiente de su TDP, siempre que tenga los conectores y la fuente se lo pueda, adicionalmente es obvio que es mas flexible, de otra forma no tendrías como correr GPU's de mas de 150W en casi todas las placas mainstream, puesto que no tendrías como darles el poder adicional. Una de las grandes gracias del puerto es su caracter retrocompatible.

3) PCIe 1.1 Sí, pero todavía hay un segmento grande placas 2.0 que tienen un umbral de 75 a 150 por lo que entiendo.

Andan por ahí varios extractos de documentación oficial de pci-sig que lo avalan, de otra forma habría sido IMPOSIBLE que la 480 saliera certificada al mercado

Si fuera tan asi como  un umbral que llega a 150w como se puede explicar los casos de muerte del pcie?

aun existen muchas placas con pcie 2.0 y que por ahorrar en componentes no aseguran dicho umbral, es muy probable que placas de gama baja (chipset h81 b81 h110 760g etc) nisiquiera soporten dicho consumo y facilmente se quemarian. y sencillamente es ese el mercado que apunta amd, pc precio rendimiento, que bajarian gastos de componentes para asegurar la mejor relacion.

ademas tenemos el caso del mismo review de ozeros donde pese a no sufrir con un pcie quemado si tubieron problemas para poder encender la plataforma con varias placas madres.

Editado Julio 7, 2016 por Sir Thorondor

[Improvised]

On 7/7/2016 at 12:39, Sir Thorondor dijo:

Si fuera tan asi como  un umbral que llega a 150w como se puede explicar los casos de muerte del pcie?

aun existen muchas placas con pcie 2.0 y que por ahorrar en componentes no aseguran dicho umbral, es muy probable que placas de gama baja (chipset h81 b81 h110 760g etc) nisiquiera soporten dicho consumo y facilmente se quemarian. y sencillamente es ese el mercado que apunta amd, pc precio rendimiento, que bajarian gastos de componentes para asegurar la mejor relacion.

ademas tenemos el caso del mismo review de ozeros donde pese a no sufrir con un pcie quemado si tubieron problemas para poder encender la plataforma con varias placas madres.

En verdad toda esta discusión no tiene relevancia ahora que el problema al parecer se solucionó definitivamente. Mi punto de vista nunca negó que pudiese ser problemático, solo señalé que no era nada nuevo y que implementado de manera correcta es seguro, después de todo, se vendieron miles y miles de 480 y no veo las montañas de placas quemadas, ni los "estragos" que esta misma pagina publicó como titular (sin dejar de desconocer los problemas y casos particulares que andan dando vuelta).

En todo caso, hay que distinguir la discusión de que tan "grave" era el tema del consumo extra en el pci, de la otra que era porque las tarjetas pese a todo, tienen conectores externos, donde yo mismo dije que el caso de la 480 es una muestra que es mas seguro, barato y practico delegarlo a la PSU y no a las placas.

Editado Julio 11, 2016 por Improvised