GTX 970

[JuanAndrésO]

Muy buenas...o malas, pero la verdad quisiera saber más sobre la falsa información de las 970, que dicen que ahora corre a 3.5 vram y otros 0.5 son dedicados para otras funciones, a que cuando se ocupan sobre 3.5 de vram los fps bajan drasticamente y soy poseedor de una 970, pero aun no la he probado...Quisiera saber si alguien me aclara esto, si es tan grabe o no este fallo, si mejor vendo mi video y compro una mejor por el mismo precio o similar. Que puedo hacer? 

 

Saludos

[Jalil]

Estoy en la misma duda.

[Espinosidro]

el problema es que con los recortes que se le hicieron al chip desactivaron un trozo de cache L2 que estaba conectado a 0.5Gb de la memoria, haciendo que esos 0.5GB no estuvieran conectados a "nada" y dejandolos como memoria de baja velocidad, entonces el GPU no esta optimizado para utilizarlos, y al hacerlo la memoria pierde muchisima velocidad e incluso puede derivar en errores graficos y crashes, piensa que la velocidad baja de 224Gbps a 22Gbps

 

ese es un problema "fisico" entonces ningun driver o firmware deberia poder arreglarlo, yo si fuera tu la devolveria a donde la compraste ya que no es el producto que te vendieron y esperaria a que lanzaran la version "arreglada" o a las nuevas amd, igualmente si juegas a 1080 sin muchos mods o texturas ultra detalladas seguramente no afecte mucho

 

aca hay informacion mas detallada: http://elchapuzasinformatico.com/2015/01/geforce-gtx-970-sus-especificaciones-reales-ven-la-luz/

 

por este error le perdi respeto a nvidia, dijeron que fue un problema de comunicacion entre el equipo de hardware y marketing, claro, en un GPU que debe ser "Baratismo" de diseñar y fabricar, errores de comunicacion??? el comercial de maxwell perdio todo el sentido

[Jalil]

Gracias por la info, mejor esperar a que solucionen esto.

[JuanAndrésO]

Me puse a leer en algunos lados y alguien comentó esto que pondré más abajo. A aparte que da muchos datos que me aclararon varias cosas, que a su vez, esto se ve afectado más en resoluciones a 2k o mayores que 1080, pero que también Nvidia está al tanto y al parecer quiere dar solución. Aun así, la 970 es de las mejores en su rendimiento y su precio, ya que en muchos bench vence a su competencia (290). Solo queda que los programadores de juegos en el futuro tomen en cuenta esto, y logren en sus motores un mejor rendimiento con respecto a esta variante de la 970 (no se si toda la serie 900 trabaje así mismo).

 

"Según mencionan muchos sitios especializados en hardware el problema no es que Nvidia haya mentido descaradamente, sino que su equipo de marketing técnico (el encargado de publicar las especificaciones más avanzadas que después se usan para hacer reviews) no era consciente de que la nueva arquitectura "Maxwell" es capaz de desactivar parcialmente a una de las particiones de memoria/ROPs.

Entrando en detalles un poco más técnicos, la caché de segundo nivel (o L2), los ROPs y la VRAM de la GTX 970 están divididos equitativamente en cuatro particiones, que a su vez se dividen en dos segmentos iguales. Esto significa que cada partición posee 1/4 de los recursos mencionados, y cada segmento 1/8.
En las viejas arquitecturas como Kepler, Fermi, Tesla, etc. se podía elegir únicamente entre dejar una partición completamente activada o completamente desactivada, pero desde que se estrenó Maxwell con las GTX 900 es posible una inhabilitación parcial, que permita acceder a un segmento completo y a parte de los recursos del otro. A fines prácticos esto permite que, en las gráficas que no están preparadas para utilizar a todas las particiones por completo, se pueda acceder a alguna de forma parcial con el fin de aprovechar únicamente una parte de sus recursos en vez de desperdiciarlos por completo. Eso permitió que la GTX 970 tenga una relación precio/rendimiento mucho mejor de la que se podría haber logrado con arquitecturas más antiguas.

El problema es que el equipo de marketing técnico de Nvidia, al no ser consciente de esta nueva posibilidad de Maxwell, pensó erróneamente que las cuatro particiones de la GTX 970 estaban completamente activadas, al igual que en la GTX 980. Por este motivo, publicó las mismas especificaciones para ambas gráficas (64 ROPs, 2 MB de Caché L2 y 4 GB de VRAM), y en un principio ni siquiera los analistas encargados de hacer reviews de estas tarjetas fueron capaces de detectar el error.
4 meses después del lanzamiento los usuarios comenzaron a reportar problemas y Nvidia empezó a investigar su causa. La conclusión, obviamente, fue que las especificaciones publicadas eran erróneas. La GTX 970 cuenta realmente con 56 ROPs y 1,75 MB de caché L2, mientras que sus 4 GB de VRAM están divididos en dos bloques, uno de 3,5 GB y otro de 512 MB.

Los dos bloques de memoria son accesibles, pero no pueden ser leídos ni escritos simultáneamente. El bloque de 3,5 GB cuenta con un ancho de banda de 192 GB/s, mientras que el de 512 MB es más lento y posee solamente 28 GB/s. Por otro lado, la memoria del sistema suele tener un ancho de banda de 16 GB/s.
El sistema operativo (Windows) y los drivers de Nvidia asignan la memoria de la GTX 970 de forma tal que se usen siempre los 3,5 GB de memoria rápida. Si un juego no llega a usar esa cantidad de VRAM, el rendimiento no se vería afectado de forma alguna.
La situación problemática surge cuando se usan entre 3,5 y 4 GB de VRAM, ya que en este caso se usaría la memoria lenta de 512 MB. Pero este caso no afecta el rendimiento de la misma forma en todos los juegos. Los drivers de Nvidia, cuando ocurren estas situaciones, intentan asignar la memoria disponible de forma que los elementos que se solicitan de forma más recurrente ocupen el lugar de la memoria rápida (3,5 GB), y los que se utilizan de forma menos frecuente ocupen el lugar de la memoria lenta (512 MB).
Si los drivers no llegan a poder asignar la memoria por su cuenta debido a particularidades del motor gráfico del juego en cuestión, o si los elementos que se usan frecuentemente en la memoria ocupan más de 3,5 GB, el sistema se vería forzado a utilizar intensivamente la memoria lenta, haciendo que durante ese tiempo no se pueda usar la memoria rápida, lo cual perjudicaría el frame-rate de forma muy significativa.
Cabe mencionar que si un juego usa más de 4 GB de VRAM, tanto en la GTX 970 como en cualquier gráfica de 4 GB, empezaría a utilizar la todavía más lenta memoria del sistema. Es decir, en casos donde un juego use tal cantidad de memoria, el rendimiento se vería igual de perjudicado con cualquier GPU de la misma capacidad, haciendo que este desperfecto de la GTX 970 solamente se aplique en casos donde la memoria utilizada sea superior a 3,5 GB y menor a 4 GB.
 

Nvidia no se vio beneficiada por los datos falsos, debido a que la GTX 970 realmente cuenta con 4 GB de memoria (a pesar de que esta no se pueda usar de la misma forma que en otras gráficas) y a que los usuarios difícilmente revisen específicamente los blogs del equipo de marketing técnico de Nvidia para ver la cantidad de ROPs y caché L2 antes de realizar su compra. Por mi parte, creo firmemente que el error fue puramente accidental, y que Nvidia no se ve más que perjudicada por este y por la mala publicidad que le trae a una gráfica que sigue teniendo una excelente relación precio/rendimiento."

 

 

Cualquier datito extra de gente que posea esta video y quiera dar su opinión en rendimiento o quejas, bienvenido sea :)

[Blackened]

Estaba leyendo foros gringos y encontré esta conclusión de PCPerspective que analizan la arquitectura de la 970

Traduzcanlo para entender mejor.

 

http://www.pcgamer.com/why-nvidias-gtx-970-slows-down-using-more-than-35gb-vram/

 

Simplemente no es problema de la arquitectura Maxwell, es porque la 970 está diseñada asi, en pocas palabras es un recorte de la 980.

[3liaZ]

Una pena, yo acabo de comprar una 970 (la G1) por el hecho de que una 970 overclockeada alcanza facilmente el rendimiento de una 980 y claramente me quise ahorrar las lucas, pero si sucede esto, será un problema mayor, no ahora pero a si a futuro, sobretodo cuando se piensa hacer una inversión que perdure con los años, piensa que si en 1 año mas los juegos comienzan a exigir mas de 3.5 Gb de VRAM, las 970 tendrán un problema MUY GRAVE.

Ojalá se logre solucionar pronto con algun driver que habilite el uso de ambos bloques simultaneamente, sino a revenderla antes de abrirla, ya que viene viajando para Chile.

Se empezó a notar por que ahora se esta usando 4k el full HD es muy difícil que se use mas de 2 o 3 gb de vRAM....

El 4k se esta masificando harto XD

[JuanAndrésO]

de que la VRAM esté en bloques distintos y con distintas velocidades y muy distintas la verdad... Se podría solucionar con drivers? o por ser hardware, solo se solucionaría con una reconfiguración de la arquitectura de dicho "problema"?

[3liaZ]

de que la VRAM esté en bloques distintos y con distintas velocidades y muy distintas la verdad... Se podría solucionar con drivers? o por ser hardware, solo se solucionaría con una reconfiguración de la arquitectura de dicho "problema"?

Por finware se podria arreglar y es casi seguro que lo van a arreglar por que la gente empezó a devolverlas así que no hay que preocuparse mucho, es una empresa no va a querer perder plata :yaoming

[poncho]

gato por liebre? chuta ojala se pueda arreglar via firmware http://youtu.be/spZJrsssPA0

[Espinosidro]

¿leyeron por ahí que incluso los 0.5gb de acceso "lento" ni siquiera son accesibles para el GPU y en caso de que necesite usarlos usa la memoria del sistema?, de ahí que haya tanta perdida de rendimiento y tan variado, los pcs con memorias rápidas pierden menos rendimiento y se nota menos mientras que las memorias lentas provocan perdidas enormes de rendimiento, cuelges y pantallazos azules e incluso en caso de no haber suficiente RAM en el sistema, los 0.5gb ni siquiera se llenan, parece ser que por eso los problemas de los 0.5gb son tan variados