Review: Tarjeta Gráfica ASUS GeForce GTX 970 STRIX 4GB, una de las opciones para Maxwell

Pasó el tiempo suficiente para las queridas y odiadas tarjetas gráficas de gama alta de NVIDIA, GTX 780 Ti y GTX 780. Con bombos y platillos, y con todos los ojos de la escena gamer puestos sobre ellas, los chicos de Santa Clara presentan su nueva camada de tarjetas gráficas lideras, hasta ahora, por el núcleo Maxwell GM204. Hablamos nada más ni nada menos que de las nuevas GeForce GTX 980 y GTX 970, en esta oportunidad de la mano de ASUS con su también nuevo diseño “STRIX”. Sigue esta nueva revisión, nuevamente y en exclusiva, en Ozeros.com!

Part Number: STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5

Arquitectura Maxwell

Maxwell 2da generación, un pequeño retoque

A principios de año NVIDIA daba aviso de la nueva arquitectura que traía entre manos, dando vida a los primeros chips basados en Maxwell con la GTX 750 ti y la GTX 750. En su interior venía el chip más eficiente (consumo/rendimiento) jama fabricado por la compañía, el GM107. Este chip introdujo las nuevas características de la arquitectura en donde se encontraban una optimizada unidad SMM (Straming Multiprocessors Maxwell), que evolucionaba de las SMX de Kepler, además de frecuencias bastante más altas gracias a un mejorado proceso en 28 nm, ya estaba bastante madurado. Hoy NVIDIA introduce al mercado un chip mayor basado en su arquitectura Maxwell, claro que lo de mayor no sólo está dado por el aumento de unidades SMM, sino que NVIDIA le ha dado un pequeño retoque a su organización interna para mantener la relación eficiencia y potencia, ahora en la parte alta. Como resultado tenernos la arquitectura Maxwell de segunda generación.

El nuevo GPU GM204

GM204 es el nombre del primer chip basado en Maxwell de segunda generación. Este GPU está fabricado en los ya clásicos 28 nm, proceso de fabricación que ya lleva 3 años en el mercado, dejando de lado los rumores de que NVIDIA fabricaría sus nuevos GPU de gama alta en 20 nm. Esto último debido a que el nuevo proceso de fabricación se ha visto constantemente retrasado y que probablemente ha puesto a NVIDIA a trabajar en un chip GM204 diferente.

Toda nueva arquitectura basa su aumento de rendimiento no sólo en la optimización de la arquitectura en sí, sino que también se basa en el aumento de unidades de procesamiento, lo que se traduce en un aumento de transistores. Por ello se busca en primera instancia, reducir el nanometraje (además de buscar más frecuencias y menor consumo) con tal de no aumentar el tamaño del chip. Si hay un aumento lineal, sin bajar el nanometraje, llevaría a un aumento de consumo y temperatura. Pero esto se puede contrarrestar con la optimización de la arquitectura y con el proceso en 28 nm madurado, factores con los que NVIDIA ha sacado ventajas.

GM204 se mantuvo en los 28 nm pero aumento su tamaño comparativamente con su símil en la arquitectura anterior Kepler. Recordemos que NVIDIA con Kepler no mostró, o no pudo mostrar todo el esplendor de la arquitectura y dejó a los chips de gama media en la parte alta del tablero (nomenclatura comercial). Ahora con Maxwell parece repetirse la historia quedando el GM204 en la parte media y dejando en el misterio un chip superior. Por ello podemos decir que el chip que se compara técnicamente con GM204 es el GPU GK104. Este último se compuso de nada más ni nada menos que 3500 millones de transistores, pero ahora se queda por debajo del GM204, el que se compone de 5200 millones de transistores. Casi 50% de aumento en la cantidad de transistores usados y que se distribuyen en un área de 398 mm2, v/s los 294 mm2 de GK204. Como vemos el área del chip ha aumentado lógicamente también, quedando un 35% arriba. Esto sin duda podría significar en un aumento de consumo, pero como ya hemos mencionado NVIDIA ha trabajado en optimizar su nueva arquitectura y además ha sacado provecho de la maduración en la fabricación de chips en 28 nm. NVIDIA ha sacado lo mejor de los 28 nm reorganizando su arquitectura Maxwell y dejándola en la parte alta con una relación consumo y rendimiento prometedora.

Las unidades SMM, GPC 2.0 y la nueva arquitectura de memoria

Toda arquitectura gráfica tiene sus unidades básicas de procesamiento y estas a su vez conforman unidades mayores que dibujan el diagrama del nuevo GPU. Para el caso de Maxwell continuamos hablando de CUDA cores y estos conforman las unidades SMM o Straming Multiprocessors Maxwel. Estos a su vez constituyen una unidad mayor que NVIDIA llama GPC (Graphics Processing Clusters), la cual es la unidad que finalmente conforma el chip en cuestión. Para el GM204 hablaremos 4 controladores de memoria de 64-bit conformando los 256-bit finales, 4 GPC los que se constituyen de 4 SMM y estos a su vez, se conforman de 128 SMM ¿Qué cambios hay con respecto a Kepler o versus Maxwell de primera generación?

Partimos por abajo. Las unidades SM como ya se introdujo en el primer chip de Maxwell GM107, pasan a llamarse SMM y se diferencian principalmente con las SMX de Kepler por los 128 CUDA cores que la conforman v/s los 192 CUDA cores de la anterior arquitectura. Ahora Maxwell de segunda generación es exactamente igual, conformándose por 128 CUDA cores agrupadas en32 unidades, con una motor PolyMorph 3.0 y 8 TMUs. Pero todo sería igual a no ser por los 96KB de memoria compartida de la unidad, que aumentan con respecto a los 64KB de Maxwell 1Gen.

Con los cambios realizados ahora cada CUDA core de Maxwell es 1.4 veces más rendidor y 2 veces más eficiente en rendimiento x watts. Ahora si hablamos de unidades SM, las SMM de Maxwell son un 33% más pequeñas que las SMX de Kepler, pero pueden entregar casi el mismo performance reduciendo el área y haciéndola más eficiente.

Pasamos a las unidades GPC donde el chip GM204 se conforma de 4 ellas, con un motor de rasterizado cada una, totalizando 2048 CUDA cores y 16 unidades SMM. Aquí volvemos a tener una leve diferencia con respecto a GM107, no sólo por el evidente aumento de unidades, sino por la conformación del GPC. Como les comentábamos, una unidad GPC del GM204 (Maxwell 2gen) lleva 4 unidades SMM en su interior, pero Maxwell 1gen posee 5 unidades. Por ello el chip GM107 de la GTX 750 Ti pasa a tener 640 CUDA cores, mientras que una unidad GPC de Maxwell 2gen pasa a tener 512 CUDA cores. Técnicamente la contracción que le ha dado NVIDIA a su nuevo GPU no se traduce en una pérdida de rendimiento, ya que las unidades básicas SMM prácticamente se mantienen intactas, pero si ha recurrido a jugar un poco más con el tamaño de su chip. Probablemente el diagrama original de 5 unidades SMM para la conformación de un GPC habría dado con un chip mayor, tanto en consumo como en rendimiento, pero NVIDIA necesitaba posicionar al GM204 en un rango menor, con tal de no alterar tanto su lineup, además de mantenerse en un consumo mucho menor.

Uno de los mayores cambios que vemos también en Maxwell con respecto a Kepler es la gran cantidad de cache L2, la cual se cuadruplica pasando de los 512KB en GK104 a los 2 MB de cache actuales. Con este incremento de cache Maxwell posee un mejor rendimiento sin incrementar el consumo. Los 2MB de cache L2 se componen de 4 pedazos de memoria cache de 512KB cada una y las cuales se componen de 16 ROPs, los que suman 64 unidades en total. Los ROPs también se incrementan bastante pasando al doble versus Kepler GK104. Con ello NVIDIA pretende aumentar el rendimiento a altas resoluciones y con filtros. Por otro lado tenemos ahora una gran memoria RAM de 4GB de 256-bit y la cual trabaja a 7Gbps. Aquí NVIDIA ha optimizado su arquitectura de memoria logrando usar alrededor de un 25% menos de bytes gracias a las mejoras en compresión de algoritmos y catching de memoria. Por ello si comparamos con Kepler, esta última arquitectura debería correr su memoria a 9,3Gbps para igualar a Maxwell.

Nuevas tecnologías; VXGI, DSR y MFAA para una mejor calidad de imagen

NVIDIA ha implementado una gran cantidad de nuevo hardware que detallamos en las líneas previas para entregarnos no sólo más rendimiento por menos consumo, sino que también para ver nuevas tecnologías que antes eran imposibles de implementar. Tres de estas son las que pasamos a repasar.

Voxel global Illumination (VGI): El render en tiempo real “dynamic Global Illumination” ahora es mejorado con la tecnología VXGI o “Voxel global Illumination” de NVIDIA.
La iluminación en tiempo real es uno de los procesos más complejos que realizan los GPUs hoy en día. Aquí hay dos formas en que se iluminan los objetos si hacemos la analogía al mundo real; luz directa e indirecta y esta última es la que realmente hace sufrir a un GPU. La luz directa es la que llega desde una fuente original al objeto y la indirecta es la que rebota de un objeto a otro. Con VXGI estos procesos se hacen menos pesados, ya que el espacio 3D de la escena pasa a ser “Voxelizado”. Esto es, pequeños cubos llamados Voxel que ocupan un espacio los cuales interactúan con la luz que viene de diferentes direcciones). Con esto lo que se busca es una imagen de mejor calidad y que represente de mejor forma la iluminación con respecto a una escena real.

Dynamic Super Resolution (DSR): Esta tecnología renderea la imagen a la más alta resolución, en este caso 4K, y luego la baja a la resolución nativa del monitor mediante “downsampling”. Con esto podemos tener calidad de imágenes en 4K en resoluciones a 1080p. Esta opción se puede encontrar en la App “GeForce Experience” y activarla con un simple click.

Multi-Frame Sampled AA (MFAA): Multisample anti-aliasing (MSAA) es la forma más común de usar filtros AA, pero esta técnica puede resultar muy costosa a altas resoluciones como 4K. Por ello NVIDIA ha desarrollado MFAA, filtro que no sufre bajas de fps a altas resoluciones. Esto gracias al nuevo hardware introducido en el GPU GM204. MFAA permite trabajar alternando dos filtros 2XAA para brindar una calidad de imagen similar a nuestros ojos que 4xMSAA.

Según NVIDIA, MFAA trabaja un 30% más rápido que MSAA y que esta tecnología de filtrado de imagen estará soportada en una gran cantidad de juegos.

Optimizaciones de latencia en juegos de realidad virtual

Uno de los juegos que están tomando fuerza hoy en día son los basados en la realidad virtual (VR). Esto gracias a Oculus Rift que ha permitido sumergirse en una nueva experiencia de juego. Por ello NVIDIA está tomando cartas en el asunto y ha optimizado su nuevo chip Maxwell para obtener mejores latencias y hacer la experiencia de juego VR mejor.
En VR si tu mueves la cabeza a una diferente posición el GPU trabaja en dibujar una nueva imagen en tiempo real lo más rápido posible pasando por diferentes procesos. Esta latencia actual es de 50 milisegundos, pero con un Maxwell esto se puede reducir hasta los 25ms.

Son tres los procesos con los cuales NVIDIA va reduciendo esta latencia. El primero es la optimización básica que los ingenieros de NVIDIA han logrado. Con ello tenemos una reducción de 10ms. Luego se reducen 4ms usando MFAA, del que les hablábamos. Finalmente tenemos una reducción 9 ms más para llegar a los 25ms de latencia entre el render del GPU hasta lo que se proyecta en nuestros ojos con “asynchronous warp” . Con esta técnica se usa un fotograma anterior para programar el que viene, lo que permite llegar a la latencia más baja.

Primer GPU en soportar HDMI 2.0

Maxwell no sólo está pensado para entregar el máximo rendimiento por el menor consumo posible, sino que además integra un nuevo motor de video. Este nuevo motor permite  soportar resoluciones de hasta 5K (5120 x 3200). Todo con el fin de alcanzar las resoluciones que hoy en dìa están entregando los diferentes monitores. A esto agregamos también una característica bastante interesante y es que el GM204 (GTX980) es el primer GPU en soportar la conexión HDMI 2.0. Con ello pasamos desde HDMI 1.4 que soporta resoluciones 4K a 30Hz para RGB “444” pixels, y 60Hz para YUV “420” pixels a la nueva versión que soporta los mismo 4K pero a una resolución full RGB “444” pixels a 60 Hz.

Las nuevas GTX 980 y GTX970

Y llegamos a las nuevas bestias que el día de hoy lanza NVIDIA, la GTX 980 y la GTX 970. En esta última basamos nuestro review, pero pronto tendremos a su hermana mayor exponiendo su rendimiento. Ambas tarjetas gráficas se basan en el chip GM204 del que les hablamos extensamente al inicio, pero hay diferencias notables para conformar a cada una. Estas diferencias se basan principalmente en la deshabilitación de unidades, una maniobra clásica entre los fabricantes de chip para armar sus lineup. Como les hablábamos al inicio, la GTX 980 se conforma de 2048 CUDA cores, mientras que la GTX 970 baja a 1664 unidades. Una conformación bastante extraña ya que no hablamos de la deshabilitación de una unidad GPC entera sino que parte de ella. Por ello podríamos decir que la GTX 970 se conforma de 3 unidades GPC + 128 CUDA cores, o podríamos decir que son 13 SMM v/s las 16 unidades originales del GPU. Pero estos no son todos los detalles ya que hay otras unidades que entran en juego, así como frecuencias y que pasamos a detallar a continuación.

Como vemos las diferencias entre la GTX 980 y la GTX 970 no son muchas y están dadas por la cantidad de CUDA cores y frecuencias principalmente. Por otro lado tenemos que las nuevas tarjetas pasan a tener nada menos que 4GB, quizá apuntando a las resoluciones 4K, ya que como rendimiento no afecta mucho tener 2, 3 ó 4 GB de memoria en una tarjeta. Por otro lado tenemos un TDP bastante bajo y que es sin duda uno de los principales factores diferenciadores de la nueva serie. La nueva arquitectura permite no sólo mantener una alta dosis de CUDA cores, sino que también frecuencias bastante altas y bajando el consumo. Realmente impresionante.

Rendimiento en Desktop y Notebooks cada vez más cerca

NVIDIA se ha esforzado en entregar el máximo rendimiento por el menor consumo con sus nuevos GPUs Maxwell, lo cual le ha permitido no sálo tener opciones más potentes para desktop, sino que también le ha permitido tener soluciones para notebooks que cada vez se acercan en rendimiento a lo que hay en desktop. Año tras año la brecha se reduce y este 2014 una GPU para notebook tope de linea estará muy cerca del rendimiento de la tope de linea para desktop. Esto sin duda le da un plus más interesante a las maquinas gamers.

GM204 y el overclock

Una característica interesante que trae la GTX 980 es poder entregar la energía necesaria cuando se overclockea el GPU. En condiciones normales el GPU extrae energía de 3 fuentes (los dos conectores de 6 pines y la interfaz PCI-e) de forma balanceada, pero cuando aplicamos overclock la energía se extrae de una sola fuente de manera desbalanceada. Ahora esto no ocurre ya que si se extrae la máxima energía que puede entregar una fuente, automáticamente se extrae de otra fuente. Con ello es posible alcanzar más altas frecuencias y NVIDIA nos predice que e posible alcanzar frecuencias en torno a los 1400 MHz. Lamentablemente esta opción está solo presente en el diseño de la GTX 980, pero de igual manera esperamos encontrar grandes incrementos de frecuencias en los modelos no referenciales que estamos testeando. Esto gracias a la mejora en los coolers que le hacen los fabricantes a sus versiones de GTX 970.

El escenario actual de las nuevas tarjetas gráficas Maxwell

Cuando NVIDIA compara los números actuales del nuevo chip GM204 en su versión más potente, vemos que hay mejoras en todo sentido versus su símil técnico (GTX680/GTX770) y versus la versión comercial que está reemplazando (GTX780). Nuevamente se hace hincapié en alto rendimiento por watts y que el salto en rendimiento se duplica contra la arquitectura anterior.

En cuanto a la GTX 970 esta compite muy por sobre la GTX 670, sobre todo a altas resoluciones. En este ámbito la curva y la ventaja que puede sacar la actual serie es impresionante y más aun cuando aplicamos MFAA.

Ahora veremos cuanto nos impresiona en nuestros test la nueva GTX 970 en rendimiento y sabremos que tanto sirvió ahorrar esos transistores o unidades de procesamiento para tener un consumo de maravillas, en el rango en que se posiciona esta tarjeta, sin descuidar frecuencias.

ASUS GeForce GTX 970 STRIX Frente a la Cámara

Manteniendo el estilo de la gama de productos DirectCU II, ASUS presenta la nueva solución STRIX más que nada como un refresco al recontraconocido inicialmente mencionado, DirectCU II, el cual está basado en dos ventiladores principales y un sistema de heatpipes en contacto directo al GPU para refrigerar el sistema.

Si bien se muestra un diseño artístico bastante imponente en su exterior, la tarjeta no debería diferir mucho a las soluciones vistas anteriormente, las mismas que ocupan el sistema DirectCU II de siempre. Según lo que también deja entrever el empaque, el formato STRIX plantea un nuevo diseño en el exterior del disipador (o máscara del mismo).

Luego, nos encontramos con una caja sobria de color negro con el emblema de ASUS y su eslogan, “En busca de lo increible”.

Al ser una muestra de ingeniería, nuestra ASUS GTX970 STRIX no incluye todos los accesorios que debería; Según nos confirman desde ASUS, la versión final incluye manuales, disco de instalación y cable adaptador de alimentación.

Finalmente nos encontramos con la ASUS GTX970, en específico su modelo “STRIX”. Esta posee un sistema de refrigeración basado en heatpipes y con ventilador doble, el cual es llamado por la empresa como DirectCU II.

Una toma en detalle de uno de los ventiladores que componen el disipador DirectCU II. Este sistema de refrigeración cuenta con  una característica nueva dentro de las tarjetas gráficas de la generación Maxwell, esta es la habilidad de apagar los ventiladores completamente cuando el GPU está en reposo para que de esta forma no emita ruido innecesario para despues activarlos cuando el GPU alcanze los 65° C. Una vez que alcance dicha temperatura, el sistema comenzara a subir gradualmente la velocidad de los ventiladores para encontrar el punto exacto entre refrigeración y el ruido generado.

En la parte trasera, nos encontramos con un backplate de aluminio anodizado de color negro el cual cumple la función de darle soporte extra a nuestra tarjeta para que esta no se desforme por el peso del disipador.

Desde este ángulo se aprecia, podemos apreciar los conectores para SLI, los cuales para la GTX 970 dan soporte para configuraciones multi-GPU de hasta 3 tarjetas gráficas, o 3-Way SLI.

En la parte trasera, podemos apreciar el conector PCI-e de 8-pins el cual será el encargado de entregarle la energía necesaria para su funcionamiento. Si es que por algún motivo dejamos mal conectados los cables de poder en la STRIX, aparte de avisar por pantalla que debemos conectar la energía a la tarjeta, en la parte superior del conector PCI-e de energía se encuentran dos LEDs indicadores y con esto tendremos súper claro si todo está en orden; “Rojo” sin energía, “verde” correctamente conectada. Tambien podemos apreciar uno de los tres heatpipes encargados de transportar el calor hacia las aletas del disipador.

En la parte frontal, nos encontramos con cuatro conexiones de video: DVI-I, DVI-D, HDMI y DisplayPort. También cuenta con una rejilla para permitir el flujo de aire hacia afuera del gabinete de nuestro PC.

Plataforma de pruebas

Para esta revisión mantendremos parte de la plataforma de pruebas oficial para tratar de reducir a la mínima expresión las diferencias entre una y otras piezas. Con esto tenemos el procesador Intel Core i7-4790K, placa madre proporcionada por MSI y finalmente almacenamiento Kingston. Agradecemos a cada uno de nuestros partners en proporcionar los componentes necesarios para mantener la plataforma de pruebas activa.

Metodología de pruebas

Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente. La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:

Benchmark Tool versus Escenas Reales

Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro Last Light, Hitman, Batman, Tomb Raider, GRID), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Crysis 3 y Battlefield 4) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar. Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.

La importancia de los FPS

Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.

30 FPS

Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.

60 FPS

Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.

120 FPS

La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.

Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine

El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida. Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes. En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine: Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.

3DMark Vantage

3DMark 11

3DMark (año 2013)

Unigine Heaven – HWbot Edition

Unigine Valley

El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.

Benchmarks en Juegos

Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.

Batman: Arkham Origins

Battlefield 4

Crysis 3

asdasdasdasd

GRID: Autosport

aasdasdasasdasd

Hitman: Absolution

Metro: Last Light

Tomb Raider

Consumo

Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts. Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.

Sólo podemos decir, ¡NVIDIA lo hiciste otra vez!. No bastó con lograr resultados excepcionales en términos de rendimiento para luego sorprendernos gratamente con una optimización de lujo en el consumo, sea en reposo y bajo carga. Luego de esto queda bien claro que la mayor mejora de esta generación viene por el lado del consumo y la eficiencia energética, que pudimos ver meses atrás con la aparición de GTX 750 Ti, aunque tampoco hay que olvidar que estamos frente al reemplazo directo de la GTX 770 (en precio) y no tiene problema en plantar cara a grandes tarjetas como la R9 290 o la misma GTX 780 Ti.

Temperaturas

Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:

El nuevo disipador STRIX con su sistema “0dB Fan” nos deja algo de sentimientos encontrados debido a su implementación. Está bien, su nivel de ruido en bajos niveles de carga es nulo, muy conveniente para quienes manejan su equipo encendido todas las noches, aunque con ciertas falencias según nuestro punto de vista.

Piensa que acabas de jugar toda una tarde de verano o acabas de terminar una larga sesión de pruebas en tu tarjeta; La tarjeta funcionará correctamente bien con su temperatura controlada y velocidad correspondiente, luego de eso terminamos nuestros menesteres, volvemos a Windows y se activa inmediatamente la funcionalidad “0dB Fan”, dejando desactivados ambos ventiladores en el instante. Resultado: Nos quedamos pegados con la última temperatura registrada hasta el fin de los tiempos o hasta que un soplo de viento se encargue de enfriar un exigido sistema de refrigeración que en “ese momento” será virtualmente pasivo.

En vez de activar los ventiladores según la carga en el GPU, estos se deberían administrar según la curva asociada a la temperatura del GPU, por lo que podríamos tener un tarjet definido para que nuestros ventiladores funcionen hasta llegar a esa temperatura mínima, independiente de la carga que reciba el núcleo.

Peaks en cada prueba

Antes de seguir adelante con la última parte de la revisión te dejamos los registros más altos obtenidos en cada prueba. Vale destacar que el máximo uso del TDP (casi en su límite) se registró en Battlefield 4, el que también marcó el máximo uso del ventilador y temperaturas:

Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético

Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente. Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión. Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.

Benchmarks

Juegos

Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado

Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.

Rendimiento vs Precio: Benchmarks

Precio actualizado 19-09-2014 en Newegg.com

Rendimiento vs Precio: Juegos

Precio actualizado 19-09-2014 en Newegg.com

Conclusiones

La generación GTX 900 viene a sorprendernos, y lo está logrando. La GTX 970 STRIX de ASUS nos muestra como la ingeniería detrás de un chip gráfico puede ser llevado a limites no pensados anteriormente.

Dentro de lo que mencionábamos anteriormente, podemos destacar como características importantes, el hecho de que esta tenga un TDP de solo 145W es un gran avance.

Otra de las características principales es la administración de energía cuando la tarjeta se encuentra en reposo (IDLE), esta nueva tecnologia permite al sistema apagar los ventiladores para cuando no se utilicen y volverlos a encender gradualmente para encontrar el punto exacto entre disipacion de calor y refrigeracion sin generar ruidos molestos.

ASUS hace uso de su modelo de disipación DirectCU II, el cual se encargará de mantener la tarjeta dentro de los margenes de temperatura aceptables. El diseño del disipador en base a heatpipes es excelente, y su apariencia hace de esta una muy buena opción para el gamer que quiera lucir algo rudo dentro de su PC.

Por el lado del rendimiento, teníamos claros a lo que veníamos con Maxwell, y anteriormente vimos este tipo de rendimiento en las primeras tarjetas basadas en esta nueva plataforma y como estas tenían un desempeño gigante en relación a su consumo y tamaño. Claramente este es el GPU mas avanzado hasta ahora.

Como mencionábamos anteriormente, esta era un modelo de muestra y si bien su kit de accesorios y embalaje no eran del todo completos, no es la versión final. Podrán estar seguros de que al momento de adquirir una de estas tarjetas, esta vendrá con el kit de accesorios como corresponde.

En relación a su desempeño, podemos afirmar que la NVIDIA GTX 970 viene derechamente a competir con pisarle los talones a la R9 290 de AMD. En las pruebas anteriores, pudimos apreciar que, sin mucho problema, competía directamente en ese segmento y con un consumo energético bastante mas relajado que los otros competidores. El rendimiento en temperatura no fue del todo bueno. Pensamos que esto se debe a la implementación de la tecnologia “0dB Fan” y el hecho de que los ventiladores se apagan cuando no su funcionamiento no es necesario. Esto es algo que quizá en algún futuro cercano puedan solucionar.

Su precio de mercado es de $399 USD por lo que viene a posicionarse en el mercado de la GTX 770. Considerando su rendimiento y relación de consumo, hacen a este modelo un producto con bastante ventaja y un claro salto tecnológico por sobre una GTX 770.

Finalmente, creemos que ASUS junto a NVIDIA han dado un gran paso en esta nueva generación de tarjetas gráficas las cuales ya están preparadas para los requisitos de los usuarios más exigientes, ya sea en juegos multi pantalla o resoluciones altas como lo es jugar en 4K. No cabe la menor duda que Maxwell nos seguirá dando grandes sorpresas y que esta nueva generación esta lista para las mas grandes de las exigencias. Es por esta razón que en oZeros le otorgamos el premio de Producto Recomendado, el de Maximum Performance por su excelente rendimiento y el Editor’s Choice por ser el modelo que más le gustó a este reviewer.

Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.