Review: Tarjeta Gráfica Sapphire Radeon R7 265 2GB Dual-X, ¿La nueva reina del precio/rendimiento?

Con la llegada de la reciente AMD Radeon R9 285 los segmentos de precio se reajustan y la gama media vuelve a salir beneficiada; esa gran masa de público sedienta de hardware relativamente barato pero con la ventaja de obtener lo último en tecnología y prestaciones. Bajo este concepto, el día de hoy Sapphire nos presenta su Radeon R7 265 Dual-X, una tarjeta gráfica no muy costosa pero con un gran potencial para usuario que espera lograr en mejor balance entre rendimiento versus precio; correr todo tipo de juegos sin dañar nuestro bolsillo.

Part Number: 299-4E271-400SA

Sapphire Radeon R7 265 Dual-X Frente a la Cámara

Sapphire nos presenta su R7 265 Dual-X en un empaque bastante reducido y suficiente para el tamaño de la tarjeta que lo acompaña. Como siempre, Sapphire hace gala de sus personajes ad-hok para todos los frontis de sus tarjetas gráficas, donde además podemos ver una pincelada acerca de sus características. Por el reverso tenemos algo más de información aunque no se detalla la tarjeta gráfica en particular, sabiendo esto pasamos rápidamente al interior del empaque.

Ni bien retiramos la caja interior, que protege realmente la tarjeta gráfica, tenemos a disposición los accesorios incluidos en la tarjeta gráfica. Vale mencionar que nos hubiese gustado ver una o dos esponjas protectoras en las caras internas del empaque, como para tener plena seguridad de que nuestra R7 265 viene completamente protegida.

El set de accesorios se compone de un adaptador DVI a D-Sub (VGA), un cable adaptador de poder que nos da la posibilidad de salir desde un conector molex (4 pines) para llegar a un conector PEG 6 pines (PCI-Express). El resto se compone de folletos, manuales de usuario y un disco de instalación con drivers y utilidades. Para el gusto de algunos, se incluye un sticker de la marca y el logo “Radeon”.

Finalmente nos encontramos con la Radeon R7 265 de Sapphire, en específico su modelo “Dual-X” referente a los dos ventiladores que posee su sistema de refrigeración. Al tratarse de una tarjeta gráfica de gama media podemos ver que no es muy extensa como otros modelos que hemos revisado, de hecho es un tamaño ideal si pensamos en una solución de tamaño compacto.

Por el reverso podemos ver toda la circutería restante de la tarjeta, recordemos que el grueso de componentes los encontramos en la cara anterior. Además, en el extremo superior derecho podemos apreciar el puente Crossfire para armar un sistema multi-tarjetas de hasta dos Radeon R7 265.

Una de las vistas interesantes es a través de su cara lateral, la que daría normalmente hacia la ventana de nuestro gabinete, ya que se puede apreciar a lujo de detalles el heatpipe que nace desde la base del disipador, que está en contacto con el núcleo de la tarjeta, y que se extiende hacia el área de aletas de aluminio, último paso antes de trasladar el calor hacia el ambiente.

Desde este ángulo tenemos a la vista todas las salidas de video que incluye la Sapphire R7 265 Dual-X: Dos puertos DVI en formato DVI-I y DVI-D, otro puerto HDMI al centro y finalmente un puerto DisplayPort. Se agradece que se incluyan todos los puertos en su formato regular y nativo.

Antes de cerrar la revisión externa de la tarjeta los dejamos con esta última instantánea donde podemos ver el conector de poder utilizado en la Sapphire R7 265 Dual-X: Sólo un conector PEG de 6 pines que, en conjunto con el puerto PCI Express de la placa madre, son capaces de entregar hasta 150 Watts de energía a la tarjeta (75 Watts del conector de poder + 75 Watts de la placa madre).

Sapphire Radeon R7 265 Dual-X en Profundidad

Desarmar la Sapphire R7 265 Dual-X no tiene complicación alguna; sólo es necesario retirar los 4 tornillos ubicados al centro de la parte posterior, que aseguran la base de cobre al GPU, para separar por completo el PCB de lo que es el disipador Dual-X. Con esto es posible hacer una mantención a la tarjeta en aproximadamente 10 minutos.

Revisando por completo el PCB de la R7 265 de Sapphire nos encontramos ante diseño copado completamente en todos sus espacios. Reconociendo las áreas principales tenemos a la izquierda el sistema VRM, luego el GPU y los 2GB de memorias que lo rodean en la zona central, para terminar con las fases de poder de estas últimas y el conector de poder en el extremo derecho.

El GPU correspondiente a la serie R7 265 es el nombrado AMD Pitcairn, procesador gráficos fabricado por TSMC bajo el proceso de construcción de los 28 nanómetros y que contiene un total de 2.800 millones de transistores, todo en un espacio de 212 mm cuadrados.

Para las tareas de alojar texturas, Sapphire utilizó módulos de memoria GDDR5 de la mano de SK Hynix, específicamente el modelo H5GQ2H24AFR-R0C corriendo a una velocidad de 1400 MHz, lo que en nomenclatura GDDR5 corresponde a 5.600 MHz de velocidad. Debido al modelo utilizado, en la práctica podríamos llegar a velocidades de hasta 1.500 MHz mediante la práctica del overclocking.

En este pequeño espacio también nos encontramos con el conector de poder PCI-Express, o mejor dicho conector PEG, en su formato de 6 pines. Por lo visto el PCB también debería ser utilizado en otro modelo de rango mayor ya que tenemos el espacio disponible para un segundo conector PEG de 6 pines, el que posiblemente se usa en modelos como R9 270 o 270X.

Mirando detalladamente vemos un sistema VRM compuesto por 4 fases de poder para el GPU, el que es manejado por el controlador de voltaje OnSemi NCP4206 y que es capaz de controlar y monitorear voltaje vía I2C.

Como podemos ver el disipador Dual-X integra la combinación para lograr un correcto funcionamiento en cualquier tarjeta de video: básicamente una base de cobre que está en contacto directo con el GPU, la que luego se interconecta con la masa de aletas en aluminio a través de heatpipes de cobre, esta vez fabricados en 6 milímetros de diámetro. Por otro lado las memorias están apoyadas con el disipador de aluminio, el que recibe parte de su calor a través de estas pequeñas almohadillas térmicas que podemos ver en el borde del disipador.

La base de cobre no cuenta con grandes terminaciones en su superficie, sin embargo, esto se soluciona simplemente al usar pasta disipadora entre la base y el GPU.

Plataforma de pruebas

Para esta revisión mantendremos parte de la plataforma de pruebas oficial para tratar de reducir a la mínima expresión las diferencias entre una y otras piezas. Con esto tenemos el procesador Intel Core i7-4790K, placa madre proporcionada por MSI y finalmente almacenamiento Kingston. Agradecemos a cada uno de nuestros partners en proporcionar los componentes necesarios para mantener la plataforma de pruebas activa.

Metodología de pruebas

Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente. La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:

Benchmark Tool versus Escenas Reales

Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 5 y 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar. Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.

La importancia de los FPS

Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.

30 FPS

Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.

60 FPS

Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.

120 FPS

La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.

Consumo

Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts. Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.

En términos de consumo, la R7 265 Dual-X de Sapphire cuenta con un gasto energético bastante envidiable para cualquier tarjeta gráfica actual, posicionándose entre los 3 primeros lugares y sólo superada por la nueva GTX 750 Ti de NVIDA, caso aparte ya que se trata del GPU más moderno. Más adelante veremos si el consumo energético se condice con un rendimiento aceptable, y si esto hace que nuestra invitada del día se ubique dentro de las tarjetas con mejor relación precio versus rendimiento.

Temperaturas

Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:

Al igual que con el consumo, la temperatura no es un tema para preocuparse en la Sapphire R7 265 Dual-X. Con apenas 57° C en el GPU bajo un intenso estrés, podemos ver que la tarjeta no necesita de sistemas de refrigeración tan voluptuosos ni exóticos, de hecho, no tendría problema al usarse en espacios reducidos ni con un bajo nivel de ventilación.

Vale mencionar que las pruebas fueron efectuadas en la ciudad de Concepción, la que a diferencia de nuestra tradicional Santiago de Chile, cuenta con una temperatura ambiente unos 5 grados menor durante esta época del año.

Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine

El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida. Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes. En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine: Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.

3DMark Vantage

3DMark 11

3DMark (año 2013)

Unigine Heaven – HWbot Edition

Unigine Valley

El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.

Benchmarks en Juegos

Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.

Resident Evil 6 Benchmark tool

Stalker: Call of Prypyat

Metro 2033 – DX10

Benchmarks en Juegos DX11

Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.

Alien vs Predator

Lost Planet 2

Metro 2033 DX11

Resultados en Juegos Reales DX11

Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.

FarCry 3

Crysis 3

Max Payne 3

Battlefield 3

Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo. Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:

Metro: Last Light

Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, sobreviviente de un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.

Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético

Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente. Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión. Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.

Benchmarks

Juegos

Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado

Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.

Rendimiento vs Precio: Benchmarks

Precio actualizado 14-07-2014 en Newegg.com

Rendimiento vs Precio: Juegos

Precio actualizado 14-07-2014 en Newegg.com

Conclusiones

Nuestra primera impresión es sencilla: ¿Estamos frente a la nueva reina indiscutida del precio/rendimiento? Absolutamente.

Sapphire nos hizo llegar su versión del modelo Radeon R7 265, con un precio de $159 USD y esta vez con apellido “Dual-X” referente a su par de ventiladores en el diseño no referencial de refrigeración. Si bien la tarjeta gráfica no deslumbra por un consumo trifásico ni por ser una estufa en tu computador, es tan low profile que su mayor valor agregado es ser un chip absolutamente rendidor para la mayoría de los juegos en resolución 1080p, sin destrozar nuestro bolsillo ni el consumo eléctrico del hogar, ni tampoco molestarnos con temperaturas que nos hagan preocuparnos de ella.

La Sapphire R7 265 Dual-X viene presentada en un empaque sencillo y adecuado, quizás algo poco protegida aunque suficiente si nuestro proveedor de turno trata bien lo que nos vende. Sus accesorios también cumplen con lo justo y necesario como para hacer funcionar esta tarjeta gráfica en cualquier situación. La construcción se siente sólida y el ventilador brilla por su simplicidad; estéticamente no estamos ante la séptima maravilla del mundo aunque lo que realmente importa se encuentra bajo todo el aparataje y diseño.

Lo que realmente importa en la Sapphire R7 265 Dual-X es un balance prácticamente perfecto, que se logra presentándose con un precio totalmente agresivo y un rendimiento fuera de lo común para este rango de precios. Si bien no es lo más rápido que hay en exigentes títulos como Metro: Last Light, Crysis 3 o Max Payne 3, si logramos encontrar la mejor configuración jugando con los filtros (o sencillamente desactivándolos), podremos lograr una combinación ideal para ejecutar todo tipo de juegos en resoluciones Full HD – o 1080p – el estándar actual para videojuegos en PC.

En resumen, por lograr la mejor relación “rendimiento versus precio” vista hasta ahora en Ozeros, la Sapphire Radeon R7 265 Dual-X se hace acreedora de los premios al Producto Recomendado y la Elección del Editor, producto que Ozeros aconseja completamente si piensas armar tu nueva máquina con un presupuesto medianamente ajustado.

Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.