Review: MSI R9 270X Hawk 2GB. La heredera de la dinastía Lightning
Con un recorrido destacado durante sus años de vida, la serie Hawk se ha mantenido como otras de las familias de tarjetas gráficas de admirar generación tras generación. Siempre enfocadas a tarjetas de gama media-alta, pero con detalles extras que suman puntos a la hora de elegir, el día de hoy MSI se hace presente con su modelo de la nueva familia de tarjetas gráficas AMD (sí, por fin una tarjeta AMD!) que pretende cautivar el suculento público posicionado entre los 200 y 250 dólares. Los invitamos a ponerse cómodos y tomar apunte con lápiz en mano, dejamos con ustedes el análisis de la MSI R9 270X Hawk 2GB, ¡que lo disfruten!.
Todo (o casi todo) sobre la arquitectura AMD GCN
Más que cambio generacional al 100%, la familia de tarjetas gráficas R9 y R7 viene compuesta de antiguas conocidas de la serie HD 7000 junto con de las frescas R9-290X, 290 y 260X, las que estrenan nuevo GPU en sus entrañas. A pesar de que suene a “refrito”, como también lo hace la competencia, lo que une a ambos grupos de tarjetas es la arquitectura GCN que las compone.
Aparte de la similitud en la arquitectura GCN, misma usada además en las consolas de nueva generación PlayStation 4 y Xbox One, AMD introduce sus dos nuevos ases bajo la manga para esta generación; Mantle, una nueva capa de programación unificada para GCN, y además True Audio, con lo que aumenta el ancho de banda acústico y se mejoran las herramientas de trabajo para desarrolladores. Todo esto lo veremos en profundidad en los siguientes párrafos así que antes de empezar veamos quienes son o eran cada una de las tarjetas de la serie R9 y R7 de AMD:
| Detalle\Modelo | R7 240 | R7 250 | R7 260X | R9 270X | R9 280X | R9 290/290X |
| Modelo previo | NA | NA | NA | HD 7870 GHz | HD 7970 GHz | NA |
| GPU | Oland Pro | Oland XT | Bonaire XTX | Curacao (Pitcairn) | Tahiti | Hawaii Pro/XT |
| Stream processors | 320 | 384 | 896 | 1280 | 2048 | 2816 |
| Frecuencia GPU | Hasta 780 MHz | Hasta 1,05 GHz | Hasta 1,1 GHz | Hasta 1,05 GHz | Hasta 1 GHz | Hasta 1 GHz |
| Memorias | 1/2 GB 4500 MHz | 2GB 4600 MHz | 2/4 GB 6500 MHz | 2/4 GB 5600 MHz | 3 GB 6000 MHz | 4 GB 5000 MHz |
| Poder de cómputo | 499 GFLOPS | 806 GFLOPS | 1,97 TFLOPS | 2,69 TFLOPS | 4,1 TFLOPS | 5,6 TFLOPS |
| TDP | 30W | 65W | 115W | 180W | 250W | 250W |
| Mantle | Si | Si | Si | Si | Si | Si |
| True Audio | No | No | Si | No | No | Si |
Con casi dos años en el mercado sorprende que AMD siga defendiendo su espacio en el mercado gráfico con los mismos chips, claro que ahora apoyados con su nueva reina de gama alta. Esta práctica es similar a la efectuada por NVIDIA y su GTX 770, donde ellos usaron el mismo chip que la GTX 680, pero mejorando notablemente la frecuencia para las memorias y lo mejor, bajando el precio de venta. A pesar de que renombrar productos pueda prestarse para generar confusiones en el cliente final, siempre viene de la mano con una disminución significativa en el precio de “lanzamiento”.
¿Curacao o Pitcairn?
En el fondo es lo mismo. Ahora nos tendremos que acostumbrar a llamarlo como Curacao (¿Cola-Cao?) a pesar de que AMD haya mantenido el nombre código en las demás tarjetas renombradas: Tahiti es el nombre del GPU usado en la R9 280X, siendo que viene heredado de la HD 7970. ¿Alguna razón para esto? nadie lo sabe.
Si revisamos el diagrama del núcleo Curacao/Pitcairn podemos ver las 20 Compute Units (CU de ahora en adelante) que lo componen. Éste es el corazón del núcleo ya que en él tenemos principalmente las unidades Stream Processors, unidades de vectores, de textura, registros, etc etc. Podemos reconocer estas CU como “GCN” en el diagrama.
En el siguiente diagrama tenemos la base de cualquier unidad GCN, o Compute Unit, tenemos principalmente 4 Vector Units, las que a su vez son de 16 unidades SIMD de ancho. Bajo estos parámetro reconocemos, de partida, que cada unidad GCN actual se compone de 64 Shader Processors. Si recordamos que Curacao tiene 20 CU en su interior, multiplicamos la cantidad de Shader Processors por cada Compute Unit y obtenemos las 1280 unidades Shader processors (64 x 20 = 1280).
Además de los Shader processors, cada CU cuenta con 4 unidades de textura, lo que da un total de 80 Unidades de Textura en el núcleo Curacao, mientras que los Color ROPs Units suman un total de 32 unidades repartidos en 8 bloques de 4 unidades.
Como dato complementario (o en realidad freak), la otra variante de Pitcairn para la serie R9 de AMD se hace presente en la R9 270 a secas. Según la lógica esperábamos que esta tarjeta llegase a reemplazar la HD 7850, compartiendo cantidad de núcleos, velocidad y en general los mismos números, pero no es así. Veamos la siguiente tabla:
| Radeon HD 7850 | Radeon HD 7870 | Radeon R9 270 | Radeon R9 270X | |
| Shader Processors | 1024 | 1280 | 1280 | 1280 |
| Unidades de textura | 64 | 80 | 80 | 80 |
| Color ROPs | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Litografía | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velocidad GPU | 860 MHz | 1000 Mhz | 925 MHz | 1050 MHz |
| Velocidad memorias | 1200 MHz GDDR5 | 1200 MHz GDDR5 | 1400 MHz GDDR5 | 1400 MHz GDDR5 |
| Interfaz de datos | 256 bit | 256 bit | 256 bit | 256 bit |
| Ancho de banda | 153,6 GB/s | 153,6 GB/s | 179,2 GB/s | 179,2 GB/s |
| TDP | 130 W | 175 W | 150 W | 180 W |
| Conectores de poder | 1 x 6 pines | 2 x 6 pines | 1 x 6 pines | 2 x 6 pines |
| MSRP / Precio | 140-220 USD | 170-230 USD | 180 USD (MSRP) | 200 USD (MSRP) |
Este invento raro es más caro que la HD 7850, comparte muy pocas especificaciones con ésta última tarjeta y más aún, es bastante similar a la R9 270X por sólo 125 MHz menos de frecuencia en el GPU. En los sitios especializados se conspira sobre este modelo por no tener espacio entre rangos de precios; Nosotros creemos que no es más que un modelo enfocado a sistemas Small Form Factor (SFF), donde estaría en los límites de requerimiento energético (recuerden que el cable de 6 pines entrega 75 Watts más el conector PCI-Express 16x que entrega la misma potencia) junto a fuentes de poder más reducidas (con menos cables) y donde obviamente no se quiere perder rendimiento. No sería raro que en el futuro veamos una versión R9 270 “mini” para sistemas m-ITX, ¿quién dijo Steam Machine?. Lo dejamos firmado.
Fuente: Anandtech, Techpowerup, Tomshardware, Guru3d.
¿Y qué nos ofrece la MSI R9 270X Hawk?
Como les contábamos en un comienzo, la serie Hawk es una familia de productos que no siempre está pensado para las gamas más altas de tarjetas gráficas, pero que ofrece soluciones muy similares a las que podemos ver en las tarjetas más caras. Según MSI, la serie Hawk está construida para un segmento de mercado que busca principalmente rendimiento sin destruir tu bolsillo, lo otro que puede interesar a muchos es que la Hawk actual hereda características de la serie Lightning, tan así como para definirse como la hermana pequeña de ésta. Además, la R9 270X Hawk luce un nuevo diseño en el PCB, que veremos en detalle más adelante, mientras que su sistema PWM ha recibido capacidades mejoradas de forma masiva.
Para terminar, MSI ha dotado de un diseño energético mejorado y de un sistema de refrigeración que, según ellos, es el mejor disponible a la fecha. Todo esto repercute en que, además, la R9 270X Hawk esté habilitada para recibir overclock extremo.
Más allá de los números que pueda tener la R9-270X Hawk, técnicamente MSI ofrece un puñado de características heredadas de generaciones anteriores o de las mismas VGAS de gama más alta, como lo nombran en la imagen anterior. Revisemos paso a paso cada uno de estos agregados extras:
APS – Active Phase Switching
Básicamente el sistema APS activa desactiva el uso de las fases de poder dependiendo de la demanda que requiera el GPU. Según MSI, esta característica incrementa la eficiencia dentro de situaciones de baja carga en la tarjeta, mientras que mantiene la estabilidad en situaciones de alta carga.
Twin BIOS
Son dos opciones simples y claras, si quieres usar la tarjeta con sus velocidades de fábrica (no es tan de “fábrica” ya que de igual forma viene con overclock) debes dejar el switch en la posición STD, mientras que si perdiste el miedo, tienes un POT evaporador y mucho nitrógeno, puedes dejar el switch en la posición LN2 y remover las protecciones eléctricas y limitaciones de voltaje. Atención: Usa esta opción bajo tu propio riesgo.
Advanced Thermal Design y Twin Frozr IV Advanced
Vistiendo en auto-proclamado mejor ventilador disponible a la fecha, la R9 270X Hawk se distingue en su diseño por un acabado sistema de refrigeración que vemos crecer generación a generación. Este evolucionado sistema Twin Frozr IV Advance no es más que la optimización de las versiones anteriores, manteniendo algunas y sumando otras características como las que podemos ver a continuación:
- Tecnología en las aspas del ventilador: El diseño de las aspas ha sido mejorado para entregar un 20$ más de flujo de aire que los diseño convencionales.
- Removedor de polvo: Elimina la acumulación de polvo en el disipador, al momento del arranque de los ventiladores.
- Dos ventiladores PWM: Los dos ventiladores provistos en el Twin Frozr IV Advaced entregan un correcto flujo de aire a las aletas de aluminio, heatpipes e incluso a componentes en el PCB como memorias y fases de poder.
- Base de cobre niquelado: Utilización de una base de mayor área para trasferir el calor más rápidamente hacia los heatpipes.
- “Superpipe”: Incluye un heatpipe de 8mm de diámetro, que incrementa las capacidades de transferir calor.
Identificación de pines “pinout”
Aparte de las capacidad “out of the box”, osea al momento de sacar de la caja, la R9 270X Hawk tiene un sector con todo el desglose de sus pines para seguir modificando de manera más extrema esta tarjeta.
Diseño energético mejorado
La MSI R9 270X Hawk cuenta con prácticamente el doble de salida energética para aumentar el potencial de overclock. Este diseño se subdivide en 8 fases PWM para el núcleo, o GPU, 2 fases para el sistema memorias, 1 para el Local Loop (PLL) y finalmente otra más para la conexión PCI-Express. Esto se complementa con un PCB de 8 capas para lograr un ambiente de mayor estabilidad.
Sobrevoltaje Triple
Como les decíamos, esta tarjeta tiene la capacidad necesaria al momento de sacar de la caja ya que podemos modificar su voltaje a través del software MSI Afterburner, específicamente para GPU, Memoria y sistema PLL. Los hardmods o voltmods ya no son necesarios, ni tampoco tendremos limitaciones de bajo voltaje en GPU’s AMD.
Punto de medición “V-check”
Finalmente, para complementar estas características de voltaje y modificación, podremos verificar si éstos son los correctos mediante el uso de los puntos V-Check. Acá no es necesario revisar hojas de datos de circuitos ni menos soldar puntos específicos de la tarjeta; Sólo es necesario usar los cables provistos en el embalaje y revisar los valores con un multitester, todo a nivel de hardware.
Para cerrar este análisis técnico podemos ver que la MSI R9-270X Hawk viene a 1140 MHz de velocidad en el núcleo, versus 1050 Mhz del diseño básico, mientras que para las memorias mantiene los 5600 MHz del diseño original de AMD.
Dejamos todo el detalle en la siguiente tabla de especificaciones técnicas:
| HD 7870 | R9 270X | R9 270X Hawk | GTX 760 | GTX 770 | GTX 780 | |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | Pitcairn XT | Curacao XT | Curacao XT | GK104 | GK104 | GK110 |
| CUDA cores / SP | 1280 | 1280 | 1280 | 1152 | 1536 | 2304 |
| Frecuencias GPU | 1000 MHz | 1050 MHz | 1100 MHz | 980 MHz | 1046 MHz | 863 MHz |
| GPU boost | — | — | 1150 MHz | 1033 MHz | 1085 MHz | 900 MHz |
| Frecuencias Memorias | 3800 MHz | 5600 MHz | 5600 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz |
| ROPs | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 48 |
| Cantidad de memoria | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2/4 GB | 3 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 | 384 |
| Ancho de banda (GB/s) | 153 | 179,2 | 179,2 | 192,3 | 224,3 | 288,4 |
| Transistores (Mill.) | 2800 | 2800 | 2800 | 3540 | 3540 | 7100 |
| Tamaño | 212 mm² | 212 mm² | 212 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 561 mm² |
| TDP | 175W | 180W | 180W | 170W | 230W | 250W |
| MSRP ($) | 239 USD | 199 USD | 229 USD | 249 USD | 399 USD | 649 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
MSI R9 270X Hawk Frente a la Cámara
La vistosa caja luce un diseño exclusivo para la familia de componentes Hawk. Podemos ver algunos detalles generales como la cantidad de memoria, que ésta es una versión con OC de fábrica y que soporta DirectX 11.2. Mientras que por el reverso tenemos una pequeña pincelada de sus especificaciones técnicas.
En cuanto a los accesorios, esta R9-270X Hawk incorpora un par de cables adaptadores para energizar la tarjeta, estos cables partes desde un conector molex de 4 pines, hasta un conector de poder PCI-Express de 6 pines. La gracia es que con esto nos despreocupamos totalmente si es que nuestra fuente de poder no incluya estos cables, aunque actualmente esto sea casi imposible. Además, incluye los 3 comentados cables para medición de voltajes directo a la tarjeta. Finalmente tenemos las guías de instalación e inicio rápido, y por último un adaptador de salida de video DVI a VGA, con esto último aseguramos conectividad a prácticamente cualquier monitor.
He aquí la MSI R9 270X Hawk, casi igual a sus pares “Gaming Edition” pero con otra paleta de colores. Podemos apreciar además sus grandes ventiladores que se extienden casi de extremo a extremo.
Por esta toma podemos ver como sobresale el “Superpipe” de 8 milímetros de diámetros, el único de su tipo entre los 5 heatpipes que integra el sistema de disipación. Más adelante lo podremos ver en detalle…
En el reverso de la tarjeta podemos ver algo que se ha convertido el estándar de fábrica en cuanto a salidas de video: Dos salidas DVI, una DVI-I y otra DVI.D respectivamente, un puerto HDMI en su versión 1.4 y finalmente una salida de video DisplayPort, en su versión 1.2.
Si retrocedemos varios años atrás podemos recordar que la primera tarjeta gráfica de serie Hawk fue lanzada entre el año 2009 y 2010, con el modelo HD 5770, y hoy, luego de varios cambios a nivel físico, la R9-270X Hawk mantiene la esencia inicial que le da el toque de distinción característico. Las mayores diferencias respecto a modelos referenciales, por ejemplo, vienen dadas por estos dos detalles que vemos a continuación:
– Switch para intercambiar entre las dos BIOS que trae la R9-270x, que se encuentra por el costado superior de la tarjeta.
– El otro detalle que podemos encontrar en el extremo delantero de la tarjeta son 3 conectores para V-check points… Si es que aún no los han visto en nuestras revisiones de placas madre, estos puntos de medición son precisamente para medir el voltaje en 3 puntos importantes de la tarjeta gráfica: GPU, voltaje para memorias y voltaje de entrada. Esto se hace mediante la conexión de pequeños cables adaptadores incluidos en el set de accesorios, que se conectan directamente a un tester. Lo bueno de esta lectura es que se logra a nivel de hardware, sin necesidad de usar software de terceros.
Los encargados de fusilar la cuenta de luz de tu casa son estos dos conectores de poder PCI-Express de 6 pines, los que en teoría y junto al conector PCI-Express x16 de la placa, deberían entregar un total de 225 Watts de poder.
Y nos vamos despidiendo del querido puerto CrossFire, ya que ésta sería una de las últimas tarjetas gráficas AMD en usar este puerto. Recordemos que las tres tarjetas nuevas de la serie R9 no usan este conector, puesto que la conexión entre tarjetas es posible al usar conectores PCI-Express 3.0.
MSI R9 270X Hawk al Desnudo
Al revisar la tarjeta al desnudo podemos apreciar que el sistema de fases de poder está ubicado a la izquierda del GPU, siendo que normalmente siempre lo vemos a la derecha.
Realmente nunca hemos notado diferencia en cuanto a eficiencia térmica, ya que usamos mesa de testeo (bench table). Eso si, si pensamos en el formato tradicional dentro del gabinete, el calor que se genera en el sistema de fases se iría directamente a la zona trasera, sin pasar por ningún otro componente.
Un fugaz close-up al corazón de la R9 270X Hawk, el GPU anteriormente conocido como Pitcairn XT, ahora Curacao XT.
Las memorias usadas en la MSI R9 270X Hawk son las Elpida EDW2032BBBG, las mismas usadas en modelos anteriores como HD 7950 o en la misma HD 7870. Según el fabricante, estas memorias vienen en configuración de 2 GB, en un formato 64M x 32 y las que podrían llegar a funcionar hasta los 7 Gbps.
En esta imagen del sistema PWM podemos ver todas las unidades de capacitores sólidos y las nuevas bobinas SFC (de forma cuadrada e impresas), todo correspondiente al diseño de 8 fases de poder para el GPU. Las dos fases restantes para memorias se encuentran justo al otro extremo del GPU.
El disipador TwinFrozr IV de la edición “Hawk”
Procedemos a retirar unos cuantos tornillos para luego tener una R9 270X Hawk totalmente desarmada. Se aprecia todo el sistema de disipación que se subdivide en ventiladores activos, aletas-heatpipe-base, front plate y finalmente el back plate con la insignia Hawk en su superficie.
Por el lado físico de la tarjeta nos encontramos nuevamente con el renombrado disipador TwinFrozr IV, en esta oportunidad bajo un color negro y amarillo, similar al diseño de la placa madre “MPOWER”. Estamos casi seguros que este diseño es el mismo presente en las tarjetas gráficas GAMING EDITION, así que podemos asegurar que su funcionamiento es de lo más destacado y silencioso. No tenemos duda en eso.
Para refrescar la memoria podemos comentar que este disipador está constituido desde lo más interno por una placa de aluminio que disipa la temperatura de memorias y algo de las fases de poder, y más importante aún sería la base de cobre que comienza en el GPU, luego nos trasladamos a los heatpipes que transmiten el calor para llegar finalmente al área de disipación en las aletas de aluminio.
Todo ese sistema metálico, entre frontplate, GPU, heatpipe y aletas, es refrigerado activamente por los dos ventiladores de 90mm que podemos ver sobre la R9-270X. El diseño funciona y así se ha mantenido por los últimos años.
Plataforma de pruebas
Para esta revisión usaremos la tradicional plataforma Intel Haswell que hemos utilizado para los demás reviews; Ella se compone del procesador Core i7-4770K y almacenamiento más memorias Kingston. Todo lo demás se detalla a continuación:
| Plataforma Intel Haswell |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 4770K |
| Placa madre | MSI Z87M Gaming |
| Memorias | Kingston Predator 2666 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | XFX Pro 1000W Black Edition |
| Tarjeta gráfica | MSI R9 270X Hawk NVIDIA GTX 780 NVIDIA GTX 770 NVIDIA GTX 760 AMD HD 7870 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 5 Benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit AMD Catalyst 13.9 |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Metro: Last Light, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el tester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts.
Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.
Temperaturas
Colgándonos de lo anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
3DMark 11
3DMark (año 2013)
Unigine Heaven – HWBot Edition
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
Stalker: Call of Prypyat
Metro 2033 – DX10
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Lost Planet 2
Metro 2033 DX11
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
FarCry 3
Crysis 3
Max Payne 3
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 760
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, sobreviviente de un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 163,28 |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 161,57 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 157,65 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 155,56 |
| MSI GTX 770 Gaming | 334,5 Watts | 153,76 |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 152,15 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 145,36 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 128,9 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 2,262 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 2,242 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 2,151 |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 2,132 |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 334,5 Watts | 2,131 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 2,094 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 2,014 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 1,636 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 16-07-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 176,33 |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 176,07 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| MSI GTX 770 Gaming | 399 USD | 128,91 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 127,81 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 122,59 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 114,67 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| MSI GTX 780 Gaming | 659 USD | 91,2 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 88,54 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 87,25 |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 82,51 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 16-07-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 2,252 |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 2,235 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 399 USD | 1,786 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 1,709 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 1,650 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 1,291 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| MSI GTX 780 Gaming | 659 USD | 1,264 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 1,246 |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 1,145 |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 1,126 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Conclusiones
Un excelente rendimiento en juegos y un precio que mejora sus resultados en nuestra tabla comparativa; La MSI R9 270X Hawk es una tarjeta gráfica con un gran potencial, justa heredera de las características dominantes del segmento alto y que justamente nos abre la posibilidad para intentar “algo más” gracias a este agregado.
De MSI hemos revisado la serie referencial, Power Edition, Cyclone, Gaming, Lightning y por primera vez la serie Hawk; Para hacernos una idea general, la familia de componentes Hawk se enmarca, casi como regla general, en el segmento de mercado “precio/rendimiento”, aquel componente no muy caro, no muy barato, pero que explota el rendimiento justo satisfacer las demandas actuales del software. Bajo esta premisa actualmente podemos encontrar el modelo GTX 760 (otra gran exponente del precio-rendimiento) y la que revisamos el día de hoy, que también logra ganar este preciado título.
Aparte de que Curacao XT logre ser un chip bastante conveniente para el usuario final, el hecho de ser “Hawk” aporta con lo suyo gracias a las características enfocadas al overclocker y al usuario entusiasta que siempre busca ir más allá, y claro, sin sacrificar el bolsillo; Acá destaca un sistema de refrigeración impecable, que logra mantener a raya los conocidos detalles de temperatura de AMD, el diseño mejorado en sus fases de poder y la plantilla con la disposición de sus pines (pinout), lo que nos parece muy interesante y entretenido a la hora de ponernos más serios en el overclock.
Sin duda que la R9 270X Hawk es una tarjeta atractiva, para nuestros juegos y nuestro bolsillo especialmente, de la que no tenemos nada que decir en su contra. En resumen, esta vuelta a usar tarjetas gráficas AMD nos ha dejado un dulce sabor en el paladar, con una tarjeta gráfica potente y que cumple las exigencias de cualquier título vigente. Complementando con un sistema de refrigeración tope de línea y una construcción del más alto nivel, al más puro estilo Lightning, entregamos los premios de Producto Recomendado y Editor’s Choice a la MSI R9 270X Hawk.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
