Review: AMD APU A10-5800K y A8-5600K Trinity

Hace un par de semanas AMD lanzó su nueva generación de APU Trinity, y hoy oZeros quiere mostrarles, en una extensa revisión, el rendimiento de estos chips recargados con los nuevos núcleos Piledriver más gráficos Radeon HD 7000 ¿Cuales son las principales armas de estos nuevos APU contra la competencia azul? Descúbrelo en este nuevo review de la casa.

El nuevo APU Trinity con núcleo Piledriver

AMD continua evolucionando su ex proyecto “fusion” al dotar a la segunda generación de APU (Accelerated processing unit) de un nuevo núcleo gráfico como de un renovado CPU, así como madurando sus tecnologías en 32nm, turbo core y consumo energético. Esto se traduce en una serie de mejoras en rendimiento que lleva por nombre “Piledriver” en sus núcleos de CPU y “Radeon HD 7000” en la parte GPU del chip. Esta combinación se transforma en el APU Trinity. Este nuevo chip trae en su interior 4 cores y un potente GPU de hasta 384 radeon cores.

Piledriver es el nombre código que AMD le ha puesto a la evolución de su núcleo Bulldozer, visto en los primeros FX “de la nueva era“. Esta evolución es la optimización del núcleo, mejorando ciertas falencias dedicadas al consumo, mejor IPC (instruciones por ciclo) y soportando nuevas tecnologías como el turbo core 3.0 en las frecuencias de CPU y GPU. Implementaciones no menores que le darán a Trinity su lugar en el mercado. Por otro lado, el chip aumenta considerablemente sus frecuencias con respecto a los primeros APU Llano, ya que hablamos de una nueva arquitectura hecha para ello. Esta suma de cosas son las que le dan a Trinity un nuevo performance que pretende rivalizar con los core i3 del lado azul a un precio similar o menor.

Una parte muy cuidada por AMD, y vista en mayor medida en sus chips Trnity para notebooks, es el ahorro de energía implementado. Este incluye varias tecnolgías que nos detalla José Luis Fernández, Ingeniero de Campo Sr. de AMD

– Turbo core 3.0 hace un mucho mejor balance con las frecuencias moviéndose dinámicamente entre CPU y GPU, para entregar siempre el mejor rendimiento energético.
– CPU power gating, incluye nuevos modos de bajo poder, que permiten apagar módulos enteros y “despertarlos” rápidamente.
– Power tuning, típico de todas las Radeon, maneja tango la GPU como el northbridge, modificando los voltajes dinámicamente para ahorrar energía.

El chip físico cuenta con más de 1300 millones de transistores y 246 milimetros cuadrados de tamaño. Este gran trozo de silicio esta en gran parte dedicado al GPU, el que incluye la arquitectura VLIW-4 a diferencia de la VLIW 5 vista en los APU Llano. Esta mejorada arquitectura no se aminora con la cantidad de radeon cores (384 versus los 400 de los anteriores APU), ya que también hablamos de una mejora en frecuencia y de que estos cores son más eficientes en rendimiento que sus antecesores. Con ello el nuevo núcleo se repotencia y puede llevar dignamente el nombre de la serie HD 7000, ya que la verdadera serie 7000 vista en las tarjetas de video gama media hacia arriba, pertenece a la arquitectura GCN.

Esta nueva construcción del chip provocó que AMD hiciera un nuevo socket similar al FM1 de los primeros APU, el que recive el nombre de FM2. Una pequeña evolución que no trae muchas ventajas y si dolores de cabeza para los usuarios que quieran actualizarce a Trinity, ya que deberán cambiar su placa madre. Pero a su vez quienes adquieran FM2 podrán estar tranquilos de que a futuro el socket se mantenga. Por otro lado el nuevo socket trae consigo un nuevo chipset, el A85X. Este chipset se une a los A55 y A75 ya vistos en el socket FM1. El A85X ahora incluye soporte crossfire y mayor cantidad de puertos SATA.

Line-Up Trinity

Los nuevos APU 2.0 llegan para reemplazar a sus similes de primera generación a un precio bastante atractivo, y así  combatir a los core i3 Ivy Bridge de Intel. En la parte alta tenemos al A10-5800K que se defiende con la máxima potencia a un precio de $129 USD, precio que se equipara con un core i3-3220. Más abajo entra el A10-5700 (que aun no da luces en el mercado), modelo que entra con similar potencia que su hermano mayor pero con un menor consumo (TDP de 65W). Luego AMD le da el espacio a la serie A8 con el A8-5600K y el A8-5500, ambos de 4 núcleos. Terminan en la parte baja los A6-5400K y el A4-5300 con 2 núcleos y gráficos HD 7000 que incluyen 192 y 128 radeon cores respectivamente.

 Esta serie llega con precios un tanto menores versus los vistos en los primeros APU (Y sobre todo si comparamos con los precios de lanzamiento), algo que más de algún usuario va agradecer si se dispone a hacer el cambio de FM1 a FM2. 

Comparativa de modelos

En nuestro review pondremos a prueba a dos chips Trinity de la serie “K” o con multiplicador desbloqueado. Ellos son el A10-5800K y el A8-5600K, los que se verán las caras con el potente core i5-3570K y un chip de la serie core i3 Ivy Bridge. Este último cuenta con un precio más aterrizado y similar a la del chip A10. Lo importante es que posee la mejor gráfica integrada de Intel, la HD 4000. Con ello nuestra comparativa se hará mucho más interesante.

APU Trinity frente a las cámaras

Antes de pasar de lleno a nuestro review, queremos presentarles a ambos chips del lado rojo de la fuerza. Con ustedes el todo poderoso A10 y el A8 Trinity.

Estos chips llegaron envueltos en sus típicas cajitas verdes que AMD reparte a sus socios y partners. Aquí los podemos ver tal cual llegaron a nuestros laboratorios secretos.

Los dos hermanos de sangre juntos para una toma más.

No tardamos mucho en colocar ambos APU en su respectivaplaca madre FM2 para comenzar a pasar las pruebas, no sin antes fotografiar como lucían en ellas.

Plataforma y entorno de pruebas

Nuestra plataforma de pruebas  se detalla a continuación, revisando todo lo que se incluyo para cada plataforma:

.
Metodología de pruebas

Como es habitual en nuestras revisiones de CPU o APU, usaremos tanto nuestras baterías sintéticas (benchmark) y reales, así como una nutrida serie de pruebas gráficas. Esta contará con test en juegos y benchmark gráficos, y además una interesante comparativa en el impactto del rendimiento gráfico, cuando aumentamos de 1333 MHz a 2133 MHz en la velocidad de las memorias. Incluímos además pruebas gráficas con un GPU dedicado, la GTX 660 ti. Todas las pruebas gráficas serán en modo gameplay y con medición de FPS por medio del programa Fraps.

Para todas las pruebas básicas de la batería de pruebas, serán corridas un mínimo de 3 veces para minimizar el efecto lucky run y evitar estos puntajes falsos que más de alguna vez se han hecho presentes y terminan generando falsas esperanzas entre el equipo.

Configuraciones usadas en el GPU integrado

Configuraciones usadas en el GPU dedicado

Nuestras plataformas estrellas lucen de la siguiente forma cuando en windows abrimos CPU-Z y GPU-Z:

Plataforma A10

Plataforma A8

Terminamos esta parte de detalle técnico y ahora pasamos al show!….vamos con el consumo y temperatura de los nuevos chips de AMD.

Consumo eléctrico

El consumo eléctrico o energético que detallaremos a continuación, nos ayudará a ver cuanto AMD ha logrado con sus nuevos chips y si están a la altura de los CPUs del lado azul, los que cuentan con potentes innovaciones en ahorro energético.  La forma de medir el consumo será ejecutando nuestra prueba de 3Ds Max 9 a full. Con Tester en mano mediremos el voltaje en nuestra red, y con una tenaza veremos cuantos amperes pasan a nuestra fuente de poder. Con esta técnica sacaremos los watts (V*I) promedio que gasta nuestro sistema.

Como vemos en idle AMD ha hecho grandes mejoras y no sólo rivaliza con las opciones de Intel, sino que las sobrepasa. Pasada la alegría, volvemos a la realidad cuando vemos que ambos chips a full, usando todos los núcleos, no se logran mantener a la par de sus rivales. Usando el chip a diario en diversas tareas  podríamos ver un balance entre estos dos estados, con ello se podría concluir que Trinity posee un buen consumo y que rivaliza con las opciones Ivy Bridge de Intel, pero por ahora el gráfico en full no nos da la razón.

Una arista más en el consumo es usando el GPU y CPU como lo es en juegos. En esta oportunidad, usando el juego Battlefield 3 con los gráficos integrados, vemos que las cosas pareciera que se equipararán y el A8-5600K mantinen un consumo similar al de un core i5, pero la serie core i3 está mucho más abajo. Nuevamente podemos decir que el consumo de los nuevos APU es bueno, pero no mejor que los chips de Intel.

Temperaturas

La generación de calor, por lo general, no es igual al consumo requerido del sistema, pero si guardan relación. Aquí usaremos nuestra sonda (que tanto nos ayuda en nuestras sesiones de LN2) y la colocaremos estratégicamente en el CPU. Con ella veremos cuanta temperatura levanta en Full y en Idle cada CPU probado. En Full nuevamente usaremos 3Ds max 9 con todos los cores activos y en Idle sólo registraremos un promedio cuando el PC no hace nada, o casi nada.

Aquí la cosa cambia y notamos que Trinity genera un calor menor a pesar de sus especificaciones. Pero esto tiene una sóla respuesta, el conocido problema de Ivy Bridge con la disipación dentro del chip. Tanto el core i3 como el core i5 se mantienen por sobre los chips Trinity generando bastante más calor.

Pruebas sintéticas

Pasamos a nuestra batería de pruebas comenzando con los test sintéticos o benchmark. Aquí tenemos unos cuantos interesantes bench bastante conocidos, y que, de forma relativa nos dan una pequeña impresión de cuanto rinde el chip que estemos probando. Recordamos que estas pruebas puede que no entregen el real rendimiento de un chip, pero si a más de alguno le logre interesar en cuanto a números.

Super Pi 1 

La clásica prueba de super pi 1M nos indica que Intel continúa dominándola con mucha soltura, un hecho que historicamente se ha dado. Antes de correrla ya sabíamos cual iba a ser el resultado, por ello no nos sorprendemos por ahora.

Cinebench R11.5

El benchmark multi núcleo por excelencia es Cinebench, el que en su versión R11.5 ya lleva bastantes años en el mercado y espera renovación. En esta prueba notamos que el poder de 4 núcleos Piledriver rivalizan con 2 cores y 4 hilos Intel, pero frente a 4 núcleos “enteros” del 3570K no tienen nada que hacer. En la prueba single core es más evidente la falta de fuerza en los MHz de la arquitectura Trinity. Algo que ya habíamos visto en los primeros núcleos Bulldozer. Si bien se ha mejorado, aun no es rival para la impresionante fuerza bruta de los core Ivy bridge.

Aida 64

En cuanto a memorias AMD continúa avanzando en los datos que maneja la RAM DDR3. Sus APU Trinity tienen soporte para velocidades  de 1866 MHz de forma nativa y que en combinación con un pulido IMC prometen altas frecuencias (como veremos más adelante). Pero AIDA 64 no lo favorece, o no hace relucir el trabajo que AMD le ha dado a ello. Los test de escritura, lectura y copia en Trinity son mucho más bajos que los potentes traspaso de datos entre RAM e IMC de Ivy Bridge. Veremos eso si, si en la práctica esto se cumple.

En latencias la cosa se mantiene y Trinity no ofrece algo mejor que sus contrapartes del lado azul.

WinRAR 4.2 

El recientemente anunciado WinRar 4.2 trajo consigo mejoras en el rendimiento cuando un CPU trae más núcleos en su interior. Esto en el benchmark se traduce en hilos, o sea cuantos más hilos maneje el CPU mucho mejor rendira el test. Trinity ofrece un rendimiento intermedio entre un core i3 y un core i5, esto dado por sus 4 hilos de forma más “física” ante el core i3, y por su menor potencia en el IPC de sus MHz, frente al core i5.

Trinity + OpenCL

Algo que AMD ha promocionado bastante junto a sus APU es el hecho de que el GPU puede ser usado en aplicaciones que antes solían ser exclusivas para el CPU. Con ello se aprovecha la potencialidad del GPU (El que usa un procesamiento más avanzado y a su vez más complejo de usar), logrando incluirlo no sólo en aplicaciones gráficas (juegos), sino que en un conjunto de aplicaciones del tipo ofimática. Esto es gracias al OpenCL (Open Computing Language) el lenguaje que en cierta forma comunica al GPU con el CPU, o hace posible que el primero use aplicaciones que son procesadas por un CPU.

El fin máximo de AMD es unificar el procesamiento entre las dos unidades centrales (CPU y GPU), por ello la importancia de OpenCL. El software ahora es el principal responsable de que el GPU de los APU de AMD se mantengan en el tiempo. Y al parecer esto va bien encaminado, ya que cada año se logran introducir más aplicaciones que hacen uso del GPU, en conjunto con el CPU. Una de esas aplicaciones es WinZip la que en su versión 16.5 es capaz de usar la aceleración del GPU en la compresión y descompresión de datos. Para saber como funciona esto debemos tener un GPU AMD e ir a las opciones del sistema del programa donde podremos habilitar el uso de OpenCL.

Para comprobar si esta opción está activada nos fijamos en los sensores de GPU-Z y monitoreamos cuando usamos WinZip para comprimir, por defecto y con OPENCL.

Asi se ve el uso del GPU cuando no usamos OpenCl en WinZip, nada muy intenso. 

Cuando se habilita la opción, el GPU comienza a trabajar un poco más y vemos que el uso de memoria por el GPU es lo que más trabaja. 

Con cronómetro en mano nos dispusimos a comparar sin OpenCl habilitado y con OpenCl habilitado y estos fueron los resultados:

Como ven el uso de OpenCL le da al APU un mejor rendimiento que puede ser de gran ayuda cuando queremos comprimir archivos muy pesados, incluso ponen la balanza en el lado rojo de la fuerza versus un core i3, pero aun no es suficiente para alcanzar a un core i5. Sin duda es algo que recién comienza y que a futuro puede entregar mejores resultados en este test, como también puede hacer uso de otras aplicaciones que vemos a diario.

Pruebas reales

Pasamos a las pruebas reales, de esas que vemos de forma mucho más intensa y que pone a nuestros CPUs contra la pared. Con ellas podemos ver de que realmente están hechos los chips que llegan a nuestras manos y son la prueba “verdadera” para ellos.

3DS Max 9

El potente programa para uso profesional 3Ds max es la prueba clara de cuando queremos hacer cosas interesantes con nuestros equipos. Pero crear imagenes y renderizarlas es una tarea ardua para un CPU y mientras más núcleos se tenga a la mano, menor será la carga para el sistema. El APU Trinity logra pasar la prueba para sus dos modelos en algo más de 10 minutos, en una compleja escena de 640×480 con el motor scanline. Con ello se posiciona de buena forma frente al core i3, pero nuevamente la sombra del core i5, un CPU de mayor jerarquía y precio, lo hacen quedar mal parado. De todas formas, las versiones más modernas de 3Ds max hacen uso del motor “quicksilver“, el que es más avanzado y se lleva bien con los GPU, prometiendo mucha mayor velocidad para estas tareas. Ya lo probaremos en revisiones posteriores.

Mainconcept reference 2.1

La codificaciones de video cada vez es más popular, a diferencia del renderizado de imagenes en 3D. Por ello contar con un buen CPU que haga la tarea corta antes de subir tus videos comprimidos en diferentes formatos a internet, será de gran ayuda.

Aquí el APU se ve en dura batalla con su enemigo más cercano en precio, y lucha por mantenerse de buena forma. Sin duda es una prueba que más adelante puede hacer mejor uso de los recursos del GPU integrado, como ya lo hacen programas similares.

Photoshop CS4

El editor de imágenes por excelencia es Photoshop, el que en su versión CS4 hace uso puro de la potencia del CPU. En este test, en el que medimos cuanto se demora en pasar una pesada imagen de 1 Gpx por el filtro radial blur, vemos una tendencia en rendimiento de CPU. El APU se mantine ligeramente por las versiones core i3 de Intel.

Vayamos ahora al que se dice es el lado fuerte de Trinity, las pruebas gráficas.

Pruebas gráficas: Benchmarks

Comenzamos por los benchmark gráficos, los que nos darán un primer vistazo referencial de nuestra plataforma. Pasamos entonces por los test de futuremark más actuales, el 3D mark 11 y Vantage.

3DMark 11

 3D mark 11 nos muestra claramente que la potencia del GPU en Trinity en sus versiones HD 7660D y 7560D son duros rivales para el mejorado GPU HD 4000 de Intel, mostrando casi el doble de rendimiento. Pero nuevamente el CPU en el score de PhysX deja que desear. De igual modo es algo que no afecta al rendimiento final para el test, quedando sólo como un detalle.

3DMark Vantage

En Vantage la historia se repite, pero la versión HD 4000 de los GPU Intel hacen algo más y logran mirar no de tan abajo a sus rivales rojos. Trinity “raya la cancha” y logra un buen pre-calentamiento para el partido de verdad, los juegos.

Pruebas gráficas: Juegos

Ahora entramos al mundo real, el que a muchos nos interesa. En juegos tenemos una extensa batería de pruebas, donde el GPU, las memorias RAM y el APU en si, son los protagonistas. Primero veremos juegos probados en resoluciones de 1366 y 768 (Los más pesados) para pasar a resoluciones full HD en juegos bastante modernos, y ver si el APU Trinity está a la altura. Luego tenemos una interesante comparativa entre velocidades de memroia RAM para finalizar con la GPU dedicada.

Battlefield 3

El dominio del HD 7660D es evidente y puede manejar de muy buena forma el potente motor gráfico de Battlefield 3, logrando mínimos jugables  y promedios que sobrepasan los sicológicos 30 FPS. La versión menor también se mantine en buena forma y es una opción para los no tan exigentes en cuanto a cuadros por segundo se refiere. Más  atrás se queda el HD 4000 con FPS que están en la línea de lo descentemente jugable y lo injugable para muchos gamers.

Cuando activamos una velocidad de 2133 MHz en nuestras memorias, la sopresa fue mayor al ver como los FPS llegan hasta los 10 cuaros por segundo extras. Con ello la experiencia en el juego fue notable, dejando a ambos APU en un sitial inmejorable de potencia gráfica en un GPU integrado para un exigente juego.

Crysis 2

Mantenemos la resolución standard de 1366 x 768 para Crysis 2 con tal de no fulminar a nuestros participantes, Pero, al parecer, las resoluciones usadas le quedaron como anillo al dedo a esta pareja de APU y Crysis 2 va como la seda. Recordemos que los FPS en Crysis, para quienes lo han jugado, parecieran ir mucho mejor de lo que nos indica FRAPS. Con ello la experiencia en el juego se hace mucho más placentera.

Nuevamente el salto gráfico que se realiza al tener frecuencias mayores en las memorias es increíble, incluso ofreciendo mucho más de 10 FPS en el mejor de los casos. Trinity nos vuelve a sorprender al darle un real uso a las frecuencias de memorias, que como sabemos, son de poco uso en las demás aplicaciones.

Vamos ahora con resoluciones mucho más grandes al usar juegos un poco menos exigentes, pero que siguen en la línea de los más actuales.

SKYRIM

SKYRIM se lleva muy bien con los GPUs integrados en Trinity obteniendo FPS bastantes altos y que dejan muy mal parados a los FPS ofrecidos por el HD 4000. Trinity parece no tener rival en gráficos integrados.

Algo que se mantiene casi sin cambios, es el aumento del rendimiento gráfico, cuando aumentamos la velocidad de las memorias RAM.  Pero aquí Trinity se anota un discreto salto en los mínimos ¿Drivers?

Mass Effect 3

Un juego bastante popular, y que ya muchos han disfrutado con su fascinante historia, es Mass Effect 3. Un juego que tampoco se queda atrás en apartado gráfico y logra destacar. Por ello, que un GPU integrado lo logre mover es algo de admirar, y que además se logre jugable a una resolución Full HD lo es aun más. Pero Trinity en su configuración default no logra cautivarnos y necesita de su poder depositado en las memorias para lograr correr el juego descentemente.

Y así lo logra. Con un aumento de memorias a 2133 MHz el juego es mucho más amigable y la punteria contra los segadores es mucho más fina. Si bien, no se logra con los APU un rendimiento tan bueno como en los demás juegos, es un hecho importante que a tal nivel gráfico y resolución el juego se pueda mover con cierta libertad en un APU Trinity.

Pruebas gráficas: Juegos con GPU dedicada

¿Qué pasa si después de probar nuestro APU queremos obtener un mejor rendimiento gráfico incluyendo una real tarjeta de video? ¿Será suficente la potencia del CPU ? Para ello probaremos el APU Trinity con un GPU dedicado, en este caso la GTX 660 Ti, y ver si no tenemos el famoso cuello de botellae en esta combinación. Cuando hablamos de una tarjeta de rango medio alto obviamente la queremos para jugar a máximo detalle, por ello sólo incluiremos pruebas al máximo de resolución y filtros.

Battlefield 3

Con el exigente Battlefield 3 tenemos que entre los diferentes CPUs probados casi no hay diferencias y pareciera que los mínimos se debilitaran un tanto en el CPU más débil. Aun así son prácticamente impercptibles a tal nivel de FPS. Un punto para todos.

Crysis 2

Crysis 2 vuelve a ofrecernos algo similar que el juego anterior, todos los CPU se mantienen relativamente con FPS cercanos. Eso si, ahora los mínimos y promedios son más pronunciados en el 3570K, pero nada que nos haga pensar que en los APU a ojo humano se noten las diferencias.

APU Trinity con Overclock

El overclock en ambos APU Trinity fue algo fácil, gracias a que tenemos versiones con el multiplicador desbloqueado. Un plus que no todos los CPUs Intel pueden ofrecer. Con ello nos dispusimos a encontrar el máximo nivel de overclock estable para uso diario. Para el CPU logramos un poco más de 4,4 GHz (600 MHz extras) y para el GPU 1,1 GHz (300 MHz más). Nada de mal si pensamos en lo barato de la plataforma, en el potente nivel ya mostrado y el poco tiempo que se necesitó para lograrlo.

Trinity A10-5800K a 4,4 GHz 

GPU a 1,1 GHz + CPU a 4,4 GHz logran 700 pts extras en la prueba de 3Dmark 11 

Para el caso de las memorias experimentamos un considerable aumento hasta los 2600 MHz, manteniendo latencias bastante razonables. Esto nos abrió el apetito a saber cuanto más se podia mejorar el rendimiento en juegos con esas tremendas frecuencias. Algo que nos serviremos calentito más adelante.

La ecuación dice; “MHz estable + 300 MHz aprox. = máximo overclock” Y se cumplió. Casi 4,8 GHz para un chip de bajo costo y grandes prestaciones. Nada de mal y que nos abre nuevamente el apetito a saber como se comportará este chip con un POT de LN2 encima. Quizá lo probemos más adelante.

Conclusiones

Llega la hora de evaluar, un tanto difícil si, pero que dado los resultados no se hace compleja.

Trinity es la nueva carta de AMD en un nicho de mercado bastante movido, donde el precio rendimiento es mucho más valorado. Su versatilidad en distintas situaciones pueden hacer de el una opción real, sobre todo a lo que se refiera a la aceleración por GPU. Esto si los desarrolladores ponen pie en el acelerador y no dejan de lado los potentes recursos que hay en el GPU. Pero sabemos que esto va por buen camino, sólo se necesita de tiempo. En cuanto a Gaming tenemos que la potencia de su GPU es bastante alta, ofreciendo en situaciones un nivel aplaudible, sabiendo de que no estamos en presencia de una GPU dedicada. Con ello pudimos notar que optar por una tarjeta de entrada ya no es una opción inteligente.

Los chips Trinity probados en esta ocasión, nos lograron cautivar en variados pasajes de esta revisión, logrando llamar la atención con algunas sorpresas como; el tremendo salto de rendimiento en gráficos cuando activamos memorias de mayores velocidades, o cuando vemos que la aceleración del GPU, si bien aun falto de pulir, logra resultados. Pero sigue dejando que desear cuando de CPU se trata, frente a una competencia que se mantiene sólida en este apartado.  Ahora, considerando el bajo costo de estos nuevos chips APU, podemos ver que logran su cometido al posicionarse frente a un core i3 a mismo nivel de procesamiento. Con ello, sumando y restando, tenemos que AMD ofrece características con mayor variedad de opciones en diferentes aplicaciones. Esto le da un tremendo impulso a la plataforma que llegó a último minuto frente a un rival azul con ya bastante presencia. En cuanto a las tecnologías que Trinity incorpora, tenemos un mejorado turbo Core 3.0, el que en esta ocación es más evidente su uso y logra marcar tendencia en algunas aplicaciones. Por otro lado el consumo sigue mejorando y persigue  de cerca a las opciones de Intel.

El nuevo APU es una mejora en varias aristas y logra un avance versus lo que mostraban los antiguos chips, a su vez, son rivales con muchas más opciones que explorar frente a sus similes en precio, los core i3 de Intel. Rendimiento balanceado, potencia para juegos real, overclock a la mano y precio reducido, son las caualidades que nos hacen darle el premio de Producto recomendado, además del sello Maximun por su potencialidad en overclock en CPU, GPU y memorias.

 

Damos las gracias a AMD por facilitarnos estos dos chips y confiar en nuestra objetividad para esta revisión

Por último, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas y, cómo no, ser partícipes de la mejor buena onda.

oZeros.com