Review: AMD APU A4-3400

Presentamos uno de los procesadores de la actual plataforma de gama baja de AMD. Hablamos de la línea Llano (Fusion), que también son conocidos como APU (Accelerated Processing Unit). Su característica principal es que no sólo poseen un procesador central (CPU), sino que también un chip de video integrado (IGP). Esto los hace muy versátiles, por lo que vienen a renovar el segmento bajo de la línea de procesadores AMD.

Reseña Técnica

AMD nos muestra los procesadores Llano que son parte de la gran familia Fusion. La gran diferencia entre estos y sus predecesores es la incorporación de un CPU y GPU en el mismo die (a este GPU lo llamaremos IGP desde ahora en adelante).

Según nos comenta AMD, éste es uno de los grandes pasos que se han realizado en la arquitectura x86. Esta camada de procesadores va orientada al segmento bajo y medio-bajo de los consumidores finales. Se prevé que en unos años más el dominio de los APUs abarque un porcentaje importante de consumidores.

Los APUs son el siguiente paso en la evolución de la computación. La participación actual no alcanza el 50% del total del mercado (portátil o escritorio), pero se ve una clara tendencia de que en los años siguientes se hará una mayor adopción de esta tecnología. En el año 2014 veremos como los CPUs  de este tipo ocuparán casi la totalidad del mercado.

AMD hace hincapié al segmento de mercado mainstream, el cual el año 2010 tuvo una relevancia de USD 5 mil  millones, cifra que da para pensar. Esto sólo incluye hardware, por lo que los programas, juegos, etc., no están incluidos. Cabe destacar que este segmento de clientes abarca el 80% de la población total de gamers, una cifra importante que AMD no ha pasado por alto.

Ésta es una de las características más relevantes que pueden ofrece los APUs, la cual se conoce como “Steady Video“. Consiste en la interpolación de pixeles (post proceso) para poder apreciar un poco mejor los videos. Lo anterior se aplica a videos que hayan sido grabados en movimiento, el cual haya distorsionado de alguna forma la imagen.

Aquí vemos la distribución de los distintos componentes del APU. Entre los componentes principales tenemos los núcleos x86, el controlador de memoria, interfaces de la plataforma, el arreglo de núcleos AMD Radeon y el decodificador de video. En los APUs, el IGP tiene preferencia sobre el CPU para acceder a la memoria. Lo anterior significa que las aplicaciones 3D entregan excelentes beneficios sin comprometer la cantidad de FPS.

Este cuadro muestra cómo es el funcionamiento interno de APU.

Una pequeña comparación  entre los procesadores AMD serie A y los competidores azules Intel con sus CPUs Sandy Bridge. AMD deja claro que su propuesta es un poco más grande, pero que a su vez incorpora mejores prestaciones gráficas.

Siguiendo la misma línea anterior con la competencia, se muestra este pequeño cuadro resumen que nos muestra las grandes diferencias que ofrece cada empresa. AMD promete con creces y los APUs evidencian una clara ventaja en especificaciones técnicas, mejor soporte de interfaces y más opciones de expansión.

APU A4-3400 Frente a las cámaras

Se aprecian claramente todos los grabados del procesador.

Otra toma de este CPU.

El socket FM1 tiene 905 pads, por lo que, como podemos apreciar en la imagen, nuestro APU A4 3400 tiene la misma cifra en pines. Siempre en nuestros reviews de procesadores ha sido “talla” recurrente incentivarlos a comprobar que la cantidad de pines es la especificada, y esta vez no será la excepción: ¡los desafiamos!

Plataforma de pruebas

A continuación dejamos los detalles de nuestra plataforma y de los distintos componentes que acompañarán a nuestro CPU puesto a prueba.

Entorno de pruebas

En el caso de AMD, estos CPUs en general vienen con multiplicador bloqueado, por lo que sólo nos queda incrementar las frecuencias mediante el parámetro “CPU Frequency” (de aquí en adelante nos referiremos a este como bclock). Sin embargo, al elevar este valor de forma progresiva nos fuimos encontrando con ciertos “techos” que no pensábamos que existían.

En primer lugar, al configurar la placa madre en modo AHCI, hubo dificultades para dejar un bclock mayor a 110 MHz, encontrándonos con inestabilidad, independiente de si usábamos una tarjeta dedicada o el mismo IGP del APU como adaptador de video primario. Sin embargo, al cambiar al modo IDE, no vimos dicha limitación, alcanzando una frecuencia base de 144 MHz, así que cortamos por lo sano y todas las pruebas de Overclock fueron hechas en este modo.

A nuestro nuevo CPU, lo usaremos con dos configuraciones diferentes: stock y máximo OC estable para 24/7. Cada benchmark se correrá con los parámetros previamente establecidos en nuestra metodología de pruebas. De la misma manera, cada test será ejecutado en tres ocasiones y dichos valores se promediarán para obtener un solo resultado final.

Para evitar posibles inestabilidades, desactivamos tanto el “AMD Cool&Quiet” como el “C-State” en la BIOS. También configuramos el perfil de alto rendimiento en las opciones de energía de Windows 7.

Quisimos asegurar la integridad física de nuestros componentes, por lo que todas las pruebas con OC fueron hechas con el ventilador al 100%.

Overclock

Para el caso de stock dejaremos la plataforma tal cual viene de fábrica.

Para el caso del máximo OC estable para 24/7, usaremos una frecuencia final de 3.600 MHz, con un bclock = 144MHz y multiplicador de 25. El IGP se incrementará en la misma proporción, es decir, funcionará a 864MHz (600 MHz x 1,44).

Como podemos apreciar, este OC es dentro de ciertos parámetros estables y debiera de ser alcanzado por los usuarios sin mayores dificultades. El aumento de frecuencia es de alrededor de un 33%, por lo que no es un salto menor. Al final del día todo ayuda a tener un poco más de rendimiento en cualquiera sea la aplicación que estemos ejecutando en ese momento.

Lo interesante es que (tal como mencionábamos anteriormente), no sólo se le hizo OC al CPU, sino que también al IGP, por lo que veremos en las pruebas siguientes (especialmente las gráficas) que el aumento de rendimientoes notorio.

No contentos con la frecuencia alcanzada para 24/7, nos dispusimos a subir un poco más los relojes. Nuestro piso (3600MHz) ya era alto, pero eso no nos importó. Después de un par de horas y varios reboots, logramos estabilizar el APU a la frecuencia de 3780MHz.

Las memorias no las manipulamos mucho, ya que la placa contaba con tan sólo 4 divisores.

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2083468

La validación está corrupta por una mala lectura de la frecuencia del bus (bclock). En vez de ser de 140MHz, muestra el doble (280MHz).

Quizás no sea una frecuencia “extrema”, pero considerando el tipo de CPU que estamos analizando es más que aceptable. No quisimos seguir aumentando la frecuencia, ya que las cosas se estaban comenzando a calentar y sólo contábamos con nuestro querido cooler stock.

Quisimos demostrar que esta frecuencia no es simplemente para la foto, por lo que obtuvimos un resultado satisfactorio al terminar la prueba de SuperPI 32M.

Temperaturas

Las temperaturas son muy bajas, especialmente las de reposo. Vemos que AMD ha logrado alcanzar muy buenos resultados con estos procesadores. En las configuraciones con OC, apreciamos aumentos importantes de temperatura. Sin embargo, ninguno de los casos anteriores son para alarmarse, ya que estos se encuentran muy lejanos al máximo permitido por el fabricante.

Pruebas sintéticas

A modo de referencia y para posicionar el rendimiento de este CPU frente a los demás, partiremos con las pruebas sintéticas del sistema, en donde tenemos al popular Super PI 1.5 Mod XS y sus tres sabores usados en reviews de CPU. También encontraremos al Cinebench R11.5, testeado en modo multi-core y single-core. Esta última característica la agregamos en este review para dejar clara la potencia de procesamiento por cada núcleo. Finalmente, en AIDA 64 probaremos el ancho de banda y funcionamiento del IMC del CPU con las memorias en el sistema.

Super Pi 1M y 2M

Ambas pruebas son simétricas (casi), salvo por una anomalía. Si bien el APU A4 3400 supera a su predecesor en SuperPi 1M (Phenom II 550), el cual corre a 3,1 GHz, no lo hace en SuperPi 2M. Es muy curioso este resultado. A priori sólo podemos inferir que esto es un resultado de cierta forma manipulado por la mayor frecuencia del Phenom II 550. Por otro lado, vemos que aún los procesadores AMD están lejanos a los satisfactorios valores entregados por su contraparte (Intel). Si bien el OC a 3.600 MHz acorta la barrera, no es suficiente como para igualar a los CPUs de Intel.

Super Pi 32M

Vemos cierta tendencia, donde la diferencia con los procesadores Sandy Bridge se hace notar frente a los CPUs AMD. En este caso, el APU 3400 @stock es superado por el Phenom II 550 (Calisto) por un pequeño margen. Sin embargo, el APU con OC recupera el terreno perdido y vuelve a acortar distancia con Sandy Bridge.

Cinebench R11.5

En las pruebas multi núcleo de Cinebench R11.5 tenemos un mal resultado inicial. Aplicando OC, el APU recupera todo el terreno perdido y se posiciona a la cabeza de la lista. Sin embargo, apreciamos que la diferencia con el Pentium G620 es ínfima.

Ahora hacemos un análisis single thread. Como este tipo de pruebas se empezaron a implementar hace poco, sólo contamos con esta información del review de Bulldozer. Nuestro APU tiene un resultado lapidario. Sin embargo, cuando comparamos la configuración OC 24/7 (3.600 MHz) con la stock del FX 8150, notamos que hay una leve mejora. Es interesante como en este tipo de pruebas el A4 3400 es capaz de imponerse por sobre Bulldozer en rendimiento mono-núcleo, considerando que tiene especificaciones muy inferiores.

Aida 64

El ancho de banda se ha mejorado, pero queda muy atrás respecto a los CPUs Sandy Bridge, y nuestro APU supera a su antecesor salvo en la prueba de escritura (las diferencias son acotadas). La configuración con OC 24/7 da buenos resultados, pero no se aleja mucho de lo que vimos con el APU stock.

El manejo de latencias está dentro de lo establecido. Esta plataforma goza de buenos resultados. En el apartado de OC vemos una mejora no menor más que nada por un aumento de frecuencias de memorias (pero latencias más relajadas).

WinRAR 64 bits

Para la prueba de WinRAR vemos que los procesadores Llano tienen que mejorar en este ámbito (aún no dan la talla). Incluso bajo condiciones de overclock, no es capaz de alcanzar a los procesadores Sandy Bridge de gama baja.

Pruebas reales

Pruebas que se han hecho habituales en los reviews de oZeros son las de uso profesional (reales), en donde veremos empíricamente el rendimiento del CPU bajo programas “comunes y corrientes” (aunque son usados mayoritariamente por usuarios avanzados). Para esta batería de pruebas tenemos un hermoso render en 3DS Max 9, aplicación de filtros a una imagen de 1 gigapixel para Photoshop CS4 y el encodeo de un tráiler en Full HD de la película “The Expendables“.

3DS Max 9

La imagen corresponde al interior de uno de los vagones de la línea de Metro de Santiago. El nivel de carga de esta prueba es muy intenso, y apreciamos que nuestro A4-3400 se queda muy atrás. Sólo con la configuración de OC recupera algo de terreno y llega a codearse con el Celeron G540.

Mainconcept reference 2.1

Hemos sido testigos de que la codificación de un video Full HD a HD es una tarea que demanda una gran carga de trabajo a los núcleos de nuestros procesadores. Nos percatamos que nuestro CPU a prueba comienza a salir del lado oscuro y se posiciona en en promedio de los demás CPUs. Aplicando OC, sobrepasa a todos los contendientes.

Photoshop CS4

Sabemos que nada bueno dura para siempre, y con mucha tristeza vemos que nuestro A4-3400 se queda en las últimas filas. En esta prueba demuestra un rendimiento mediocre en comparación con sus pares y antecesor. Ni siquiera con OC es capaz de igualar a la gama baja de Sandy Bridge.

Pruebas gráficas: Benchmarks

Pasando a las pruebas gráficas, partiremos con el conocido grupo de pruebas entregadas por Futuremark (2006 y Vantage), las que usamos a su vez para sumar puntos en el ránking internacional de overclocking de HWBot. Ya lo habíamos adelantado, pero les volvemos a mencionar que para estas pruebas usaremos el IGP de nuestro APU A4-3400 (HD 6410D).

3DMark 2006

Es sabido que los procesadores AMD han tenido una desventaja al correr este tipo de pruebas. Sin embargo, esos dichos son todo lo opuesto en lo que se refiere a soluciones integradas de video de la marca. Los APUs no son la excepción, y demuestran todo su poder que hasta ahora estaba latente. La configuración stock arrasa con la batería de pruebas y se aleja de forma contundente. Luego, apreciamos que la HD 6410D con OC se impone aún más.

3DMark Vantage

Lo veíamos en 3D Mark 06 y ahora en Vantage: la racha ganadora de nuestro CPU Llano se repite. En stock logra duplicar el mejor resultado ofrecido por Intel, y con OC apreciamos que la plataforma escala bastante bien.

Pruebas gráficas: Juegos

Finalizando con las pruebas, no podíamos dejar de lado los juegos “reales”, esos mismos que ustedes disfrutan tantas horas al día (incluso más de lo debido en ciertos casos), y que son en muchas ocasiones el punto clave que el comprador y/o cliente final toma en cuenta para elegir su futuro procesador.

Resident Evil 5

Desactivando los filtros, nuevamente la balanza se inclina a favor de AMD y nos deja en claro que nuestro APU rinde de forma excelente en juegos, casi doblando la mejor marca de FPS de Intel. En estas pruebas notamos  el OC al A4-3400, como también el de la HD 6410D. Bajo estas condiciones vemos un escalamiento considerable que barre el piso con los demás contendores.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Nuevamente desactivamos los filtros y vemos que los resultados del APU se disparan y se posicionan muy lejos a los de la marca azul, dejando la vara muy alta.

Lost Planet 2

En Lost Planet 2 tenemos dos pruebas para testear frames por segundo: en la primera, vemos varios escenarios en donde nuestro personaje se mueve libremente (y de manera aleatoria) por el mapa; la segunda es una prueba con movimientos pre-establecidos, donde tenemos un poco más de carga, pero no refleja condiciones tan reales como la primera prueba. Para evitar problemas pasamos ambas pruebas y sacamos el promedio de ambas.

Dicho esto, podemos apreciar que la tendencia se mantiene. Vemos que el APU se consolida en estas pruebas, excediendo todos los pronósticos.

Conclusiones

Concurso keys Just Cause 2
#13

Llegamos al final de nuestra revisión, en donde tenemos que ponernos el uniforme de jueces objetivos y de este modo dar el veredicto que corresponde.

EL AMD A4-3400, como vimos, tiene una excelente relación precio/rendimiento. Da la pelea en la gran mayoría de las pruebas y a nuestro juicio es una muy buena apuesta si no posees los recursos para optar por una plataforma de segmento superior.

En relación al apartado de pruebas sintéticas, vemos que hay un rendimiento muy por debajo de la competencia (Intel), e incluso por debajo de su predecesor (Phenom II 550). Esperamos que nuevas revisiones demuestren prestaciones de mejor nivel en este tipo de pruebas.

Las pruebas reales siguieron un camino similar, pero la diferencia no fue tan notoria. La codificación de videos en Mainconcept 2.1 fue el punto de inflexión que nos permitió dilucidar que este CPU tenía aún algo de potencial que demostrar. Sin embargo (por desgracia para AMD), los resultados siguen estando por debajo de la competencia, y este es un talón de Aquiles que tiene que mejorar, ya que este tipo de pruebas son las que nos interesan al final del día. Las pruebas sintéticas pueden obviarse, ya que sus aplicaciones en el mundo real son nulas.

Rompiendo la tendencia antes mencionada, vemos que el APU en las pruebas gráficas (tanto en benchmarks como en juegos), nos mostró un rendimiento digno de aplausos. Por no decir menos, barrió el piso con la competencia, incluso en la configuración stock. Es interesante ver como se intercambian los roles en este apartado y se ve a nuestro CPU Llano muy bien consolidado. Claramente se lleva la corona en este tipo de pruebas, ya que en varias oportunidades no sólo supera a los demás contendientes por un margen considerable, sino que duplica y hasta triplica (en la configuración de OC 24/7) la cantidad de FPS.

Hablando de las pruebas gráficas, constatamos que en esta plataforma el aumento de frecuencia de las memorias, tiene un impacto significativo (3D Mark Vantage especialmente se benefició de esto). Dejando las pruebas 3D de lado y hablando un poco de las 2D, afirmamos que las mejoras de rendimiento sólo se logran aumentando la frecuencia del CPU.

Resumiendo un poco, si bien este procesador no te servirá para realizar tareas muy pesadas como renderear, ripear Bluray, editar videos, etc., sí podemos asegurar que hará tareas simples de forma más que satisfactoria. Si eres de aquellos usuarios que les gusta realizar varias tareas de carga considerable a la vez, te advertimos que este procesador no está hecho para eso. Por el contrario, si realizas tareas de oficina (Office) y juegas de forma recurrente, esta es tu opción.

El producto final es bueno. Tuvimos unos problemillas al comienzo con el modo AHCI de la BIOS pero nada grave, por lo que decidimos llevar las pruebas de OC en modo IDE entonces (sin mayores complicaciones). También tuvimos dificultades de señal cuando hicimos un poco de overclock al usar la entrada de video VGA, por lo que usamos el DVI. Consideramos que este percance no es algo que debiera de ser fundamental a la hora de decidir si adquirir o no este CPU. De cualquier modo, quedamos muy satisfechos con los resultados obtenidos.

Finalizando, debemos decir que el APU A4-3400 es un excelente procesador con una muy buena relación precio/rendimiento. Vemos que la arquitectura aún puede mejorar más y que los APU llegaron para quedarse. El overclock fue más que aceptable, aunque nos hubiese encantado verlo pasar el muro de los 4GHz; de todas formas, alcanzar una frecuencia un 40% superior a la de fábrica no está nada de mal.

Otra cosa que nos sorprendió gratamente fueron las bajas temperaturas registradas, especialmente en el modo de reposo. Apreciamos que hay una buena optimización de recursos y que hay gente que está haciendo muy bien las cosas en las filas de AMD. Los únicos puntos en contra que apreciamos fueron los descritos anteriormente aludiendo al modo AHCI y al usar la conexión de video VGA.

Agradecemos cordialmente a AMD por darnos la oportunidad de haber podido probar esta plataforma, y a ustedes, nuestro queridos lectores, por preferirnos.

Comenta este review en nuestro foro.