Review: Tarjeta Gráfica Sapphire R9 290X 8GB Vapor-X. La respuesta de AMD al ataque verde

La espera era inminente aunque se vea venir, tras un par de prototipos vistos anteriormente con 8GB, Sapphire, uno de los partners principales de AMD, hace oficial un actualizado modelo R9 290X con el doble de memoria de video, la friolera de 8 GigaBytes. Con ansias de entregar hasta el último frame en la batería de pruebas, la batalla por la tarjeta más rápida del oeste se mantiene más vigente que nunca, ¿será la apuesta de AMD lo suficientemente efectiva para equiparar o mejorar el rendimiento visto con Maxwell 2.0? Todo eso y más en el siguiente artículo, sólo en Ozeros.

Estando a pocos pasos de entrar a la era de las resoluciones 4K, aunque muchas veces lo vemos más cercano que algo hipotético, y en respuesta a la agresividad de precios vistos con GTX 970 y GTX 980, AMD en primer lugar, hace efectiva una suculenta bajada de precios para su modelo insignia hasta hace un año, la Radeon R9 290X, para además, hacer temblar la escena con su nueva Radeon R9 290X con nada más ni nada menos que 8 GB de memoria dedicada al video. 8 GigaBytes que se ven algo adelantados para su realidad actual, pero que no son más que la solución paliativa y provisoria a la espera de las generaciones venideras.

Part Number: XXXXXXXXXX-XXXXXX

La arquitectura de AMD Hawaii

Pocas veces tenemos la oportunidad de presenciar cambios en el 100% de la arquitectura en procesadores, sean de cómputo o gráficos, y cada vez que sucede es una experiencia nueva en aprender e interiorizarse sobre el tema. A continuación describiremos el detalle a fondo de este nuevo GPU de AMD, si no te interesa entrar en el crudo y cuadrado mundo de los números y diagramas, te recomendamos pasar a la siguiente página.

Hawaii, la evolución de Tahiti

Junto con el lanzamiento de las tarjetas gráficas R9 290X y R9 290, AMD introduce su nueva arquitectura para procesadores gráficos Hawaii, un no menor avance que llega a romper varios esquemas y records en cuanto a características técnicas. En primer lugar, el GPU Hawaii es un masivo chip con 6.200 millones de transistores, un tamaño de 438 mm2 y todo eso construido bajo el proceso de fabricación de 28 nanómetros. En sencillas palabras, es el GPU de AMD más grande fabricado a la fecha.

Mirando más adentro tenemos un GPU con un total de 2.816 Stream Processors, en su versión completa o mejor dicho para la R9 290X. Para el caso de R9 290 (a secas), el GPU Hawaii sufre una reducción del 9% en sus Stream Processors, para quedar en 2.560 unidades. Si pensamos en la reducción que se pudo ver en la generación pasada, R9 290 no sufre tanta diferencia versus R9 290X, como sí fue en su momento el 15% de diferencia en la cantidad de Stream processors entre la HD 7950 versus la HD 7970. Otra de las pocas diferencias que tenemos entre radeon R9 290X y Radeon R9 290 se describen a continuación:

• TMU o Unidad de Mapeado de Texturas: 160 unidades para la R9 290 (no “X”), 176 unidades para la R9 290X.
• Velocidad GPU: 948 MHz para la R9 290 (no “X”), versus 1.000 MHz para la R9 290X.

Todo lo demás es prácticamente igual entre ambas tarjetas: 4 unidades independientes de teselación y 64 unidades de rasterización (o ROPs), que por cierto, la convierten en el GPU con el mayor número de ROPs a la fecha.

En cada uno de los cuatro motores shader en “Hawaii”, hay 11 unidades de computo (CUs). Una CU combina una maquinaria de cálculos numéricos escalares y vectoriales dentro de bloques pulcramente organizados, que son alimentados con datos e instrucciones por un planificador que le dice como ir calculando números por registros escalares y vectoriales, y que es amortiguado por varios niveles de caché. Esta distribución de componentes lógicos la podemos ver en la siguiente imagen:

Toda esta organización en Hawaii es apoyada por un extenso bus de datos de 512 bits y 4GB de memoria GDDR5 corriendo a 5.000 MHz, combinación que logra un ancho de banda total de 320 GB/s.

Fuente: Anandtech.com y TechpowerUp.com

Antes de seguir con la revisión los dejamos con un resumen técnico de las tarjetas gráficas dentro del segmento de mercado:

Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.

Sapphire R9 290X 8GB Vapor-X: Una mole con el doble de memoria

Recibir esta tarjeta por parte de Sapphire fue como volver unos meses atrás con el pasado review de la R9 290 (a secas) Vapor-X, que pudimos ver aquí, una caja prácticamente idéntica y lo bastante firme como para alojar otra de aquellas bestias del mundo gráfico.

Al retirar la caja exterior, que cumple sólo funciones estéticas, en el interior tenemos todo lo que nos importa embalado con una correcta y segura protección: bolsa acolchada, espuma de alta densidad y finalmente cartón. Todo bien por el momento.

Y nos quedamos directamente con la R9 290X Vapor-X de 8GB, el mismo diseño basado en el disipador Vapor-X que vimos meses atrás y que representa un modelo con no menos de 1,3 Kilogramos de peso, ¡una locura!. Todo el tamaño atribuible al sistema de disipación Vapor-X que funcionó bastante bien considerando la facilidad que tienen los núcleos “Hawaii” para calentar y cocinar nuestro sistema.

Por el costado superior tenemos gran visibilidad al sistema de disipación entre aletas y la cámara de vapor en contacto directo con el GPU (claro que sólo el grueso borde de metal). Vale señalar que esta tarjeta utiliza dos conectores de poder PEG 8-pines, lo que en teoría y sumado a lo que entrega el puerto PCI-Express 3.0, debería entregar unos suficientes 375 Watts directos para esta R9 290X de 8 GB:

PCI-Express 3.0 (75 Watts) + 2x PEG 8-pines (150 Watts cada uno) = 375 Watts

Ni en el reverso de la R9 290X Vapor-X 8Gb se escatimó en detalles con tal de entregar un look agresivo y a la vez moderno, además de proteger y tensar toda la extensión del largo PCB. A la derecha de la tarjeta podemos ver una pequeña inscripción “On” y “Off” de la que hablaremos un poco más adelante.

Justo en el extremo exterior de la tarjeta, las salidas de video que podemos encontrar siguen el estándar que bien han adoptado la mayoría de las tarjetas actuales: 2 salidas DVI, una DVI-I y otra DVI-D, una salida HDMI de versión 1.4a y finalmente un puerto Display Port.

Decimos que ésta es una buena elección ya que es la manera más económica y accesible de optar por una configuración multi-pantalla, sin tener que optar por modelos más específicos o cables de video de alto costo, como los DisplayPort.

Dos detalles diferenciadores de esta Vapor-X frente al resto de R9 290s y R9 290X en el mercado, es que Sapphire ha integrado un par de características que servirán dependiendo del uso que le des a la tarjeta; En primer lugar, un botón ubicado en el costado de la tarjeta activa el sistema UEFI BIOS para obtener Secure Boot y un arranque más rápido de la máquina, por otro lado, en el extremo opuesto de la tarjeta, podemos encontrar un pequeño switch con el cual es posible activar el funcionamiento inteligente de los 3 ventiladores en la tarjeta. Así, si sólo estamos en entornos de Windows o navegando por internet, sólo un ventilador será utilizado a menos que no sobrepasemos los 60 grados Celcius (140 °F).

Finalmente nos quedamos con el set de accesorios incluidos en la Sapphire R9 290X Vapor-X de 8GB: dos cables adaptadores de poder (desde Molex a PEG  de 8 pines), manual de usuario y disco de drivers y utilidades, un flamante cable HDMI (que rara vez vemos como bundle) y finalmente un mouse-pad como principal souvenir de Sapphire.

Plataforma de pruebas

Nuestra plataforma de pruebas se renueva luego de una masiva actualización de componentes con la llegada de los procesadores Intel Haswell-E, esto con el fin de entregar el mayor ancho de banda posible a los componentes y eliminar cualquier tipo de cuello de botella en el sistema. Agradecimientos especiales a GIGABYTE y Kingston por facilitarnos los componentes necesarios para este fin.

“Los resultados serán comparables solamente si se ha utilizado el mismo hardware en las pruebas.”

Metodología de pruebas

Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente. La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:

Benchmark Tool versus Escenas Reales

Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro Last Light, Hitman, Batman, Tomb Raider, GRID), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Crysis 3 y Battlefield 4) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar. Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.

La importancia de los FPS

Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.

30 FPS

Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.

60 FPS

Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.

120 FPS

La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.

Consumo

Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts. Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.

Como bien saben, los GPU que AMD maneja en esta generación son bastante demandantes de energía y así lo podemos ver con esta Sapphire R9 290X de 8GB. Cabe esperar que AMD mejore este apartado ya que sería el único talón de Aquiles que los rojos manejan en la actualidad.

Temperaturas

Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:

Si bien tenemos una lectura de temperaturas mínimas bastante altas, por usar sólo 1 ventilador bajo niveles bajos de exigencia gráfica, al pasar a pruebas reales, benchmarks y escenarios de juego real, el sistema de refrigeración Vapor-X entra en acción y entrega un impecable resultado máximo de 70 grados, que además, obtiene el delta más bajo visto hasta ahora al mantener extremos tan cercanos.

Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine

El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida. Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes. En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine: Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.

3DMark Vantage

3DMark 11

3DMark (año 2013)

Unigine Heaven – HWbot Edition

Unigine Valley

El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.

Benchmarks en Juegos

Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.

Batman: Arkham Origins

Battlefield 4

Crysis 3

GRID: Autosport

Hitman: Absolution

Metro: Last Light

Tomb Raider

Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético

Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente. Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión. Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.

Benchmarks

Juegos

Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado

Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.

Rendimiento vs Precio: Benchmarks

Precio actualizado 19-09-2014 en Newegg.com

Rendimiento vs Precio: Juegos

Precio actualizado 19-09-2014 en Newegg.com

Conclusiones

Sapphire nuevamente hace gala de todos sus avances con uno de sus modelos insignia en el mercado de tarjetas gráficas AMD, su ostentosa Radeon R9 290X en versión Vapor-X y que, para esta oportunidad, incluye la friolera de 8 GB para alojar hasta la última textura en juegos de alta exigencia.

Para hacer algo más de memoria, con la llegada de los modelos NVIDIA Maxwell 2.0, AMD se vio en la necesidad de actualizar la escala de precios y ofrecer un modelo mucho más atractivo para las grandes ligas, y que le hiciera el peso a las populares GTX 980 y GTX 970 que llegaron a revolucionar el mercado. Bajo esta premisa, la respuesta inmediata por parte de AMD fue ofrecer un exclusivo modelo de 8GB con sus partners principales, que en este momento sólo comparten Sapphire, XFX y Powercolor.

Al igual que en la revisión pasada, Sapphire se destaca con un impresionante diseño y una tarjeta que cumple con sencillamente todo lo que se necesite: Diseño personalizado, una construcción impecable y de primer nivel, refrigeración que hace correctamente su trabajo y más aún, se empina como una de las mejores soluciones al día de hoy, sin contar que con lo trabajado que van los drivers todos los juegos corren sin ningún tipo de problemas, hasta ahora todo bien con la Vapor-X de 8 GigaBytes.

Sin embargo, al no contar con un monitor con la suficiente densidad de pixeles como un glorioso 4K (Ultra HD o 3840 x 2160), dispusimos varias semanas en probar juegos fuera de nuestra batería de pruebas y en especial los dos últimos que están en boga, Call of Duty Advanced Warfare y Far Cry 4, ambos catalogados como next-gen y con bastantes requerimientos entre manos. Según las mediciones efectuadas, en ambos casos no se llega a usar más de 3GB en escenarios de alta exigencia, considerando todas sus opciones gráficas al máximo claro está. Quedamos pendientes de hacer nuevas pruebas hasta nuevo aviso, o hasta que podamos recibir un monitor de mayor resolución (LG, Samsung, AOC, BenQ, acá estamos listos para revisar sus 4K!).

En resumen, debemos decir que Sapphire sigue haciendo un excelente trabajo con sus modelos Vapor-X y una experiencia de primer nivel, por el lado de esta R9 290X de 8GB, a pesar de no quedarse con todos los primeros lugares sigue manteniendo un más que aceptable rendimiento al luchar el podio entre la GTX 980 y GTX 970, tres modelos que al día de hoy son las mejores tarjetas que puedes elegir. No hay dudas que vayas por la que vayas, quedarás más que satisfecho.

Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.