Review: NVIDIA GeForce GTX 760
Se dice que sería el último lanzamiento de NVIDIA en lo que queda del año, por lo menos en el apartado de tarjetas gráficas, y lo que más se comenta es que vendría a golpear fuerte al segmento de mercado que pretende entrar. Con ustedes y finalmente en sociedad, presentamos la NVIDIA GeForce GTX 760, la última del año 2013. ¿Última tarjeta nadie se enoja?.
NVIDIA GTX 760: Técnicamente un híbrido entre varios modelos
Casi como un último respiro en el mundo PC Gamer previo al lanzamiento de las consolas de nueva generación, NVIDIA aprovecha estos 4 a 6 meses para renovar parte de su línea de productos con la recién estrenada GTX 760. Una tarjeta interesante y muy competitiva, puesto que con un precio entre los 200 y 300 dólares estadounidenses pretende cautivar a todo el público que en estas fechas comienza a estar de vacaciones en el lado norte del globo, obviamente. Con una amplia gama de títulos en el presente, y otros de infarto que se vienen en pocos meses más, la nueva GeFroce GTX 760 asegura una resolución Full HD y alta calidad en todos los juegos que están y estarán en boga entre el público. Sigamos adelante a comprobar si todo esto se cumple…
Hace justo 1 mes atrás tuvimos la oportunidad de presenciar “en casa” el lanzamiento de la NVIDIA GTX 780 y GTX 770, las que reemplazaron sin más a las previas GTX 680 y GTX 670. Para el día de hoy, la entrada de la GTX 760 supone un re-ordenamiento general en las líneas de productos de los verdes, quedando como sigue para todo lo que queda del 2013 (si es que no aparece otra sorpresa en el camino).
Según este road map se retira del camino a la GTX 660 Ti (299 USD), quedándonos sólo con la GTX 650 Ti (149 USD) en la parte media, luego la GTX 650 Ti Boost (169 USD) desplegando más rendimiento extra por poco dinero, siguiendo con la GTX 660 (229 USD) para luego saltar a la GTX 770 (399 USD). Creemos que la GTX 760 (249 USD) descuadra mucho la tabla general, dejando un rango de 150 USD para “inventar algo más” en el camino. Es probable, quizás si, quizás no, pero por ahora no lo sabemos.
Por el lado netamente técnico tenemos un bloque basado en el dichoso GPU Fermi GK104 facturado a 28 nm por TSMC, el que en esta oportunidad presenta dos de sus unidades SMX deshabilitadas en cada GPC (un total teórico de 3 o 4 GPC). Con 6 unidades Stream MultiProcessor en total, el GK104 de la GTX 760 cuenta con un total de 1152 CUDA Cores, justo 192 menos que la GTX 660 Ti/GTX 670 (osea, un SMX menos para la GTX 760). En cambio, a favor de la GTX 760 las unidades ROP ascienden a 32 unidades de rasterización (por sobre las 24 unidades de GTX 660 Ti).
Por el lado de las memorias la GTX 760 cuenta con cuatro controladores de memoria de 64 bits, los que otorgan un bus total de 256 bits para todo el ecosistema. El volumen total de memoria es de 2GB (aunque se pueden dar casos de otros fabricantes, que implementen 4GB) corriendo a una velocidad de 6000 MHz GDDR5, muy similar a lo que incluye la GTX 670 y GTX 680. Al margen de esto y para complementar la información, la GTX 760 cuenta con el mismo TDP que la GTX 670, correspondiente a 170 Watts. Con esto NVIDIA recomienda el uso de una fuente de poder de por lo menos 500 Watts reales y necesariamente se deben utilizar dos conectores de poder de 6 pines para encender todo.
Para cerrar el prefacio técnico los dejamos con una tabla comparativa entre los últimos modelos de NVIDIA y AMD, ordenados por su precio actual:
| Modelo | GTX 650 Ti | GTX650Ti Boost | GTX 660 | HD 7870 | GTX 760 | GTX 660 Ti | GTX 670 |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núleo | GK106 | GK106 | GK106 | Pitcairn XT | GK104 | GK104 | GK104 |
| CUDA cores / SP | 768 | 768 | 960 | 1280 | 1152 | 1344 | 1344 |
| Frecuencias GPU | 928 MHz | 980 MHz | 980 MHz | 1000 MHz | 980 MHz | 915 MHz | 915 MHz |
| GPU Boost | — | 1033 MHz | 1033 MHz | — | 1033 MHz | 980 MHz | 980 MHz |
| Frecuencias Memorias | 5400 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 3800 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 6000 MHz |
| ROPs | 16 | 24 | 24 | 40 | 32 | 24 | 32 |
| Cantidad de memoria | 1 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 128 | 192 | 192 | 256 | 256 | 192 | 256 |
| Ancho de banda (GB/s) | 86,4 | 144 | 144,2 | 153 | 192,3 | 144,2 | 192,3 |
| Transistores (Mill.) | 2540 | 2540 | 2540 | 2800 | 3540 | 3540 | 3540 |
| Tamaño | 221 mm² | 221 mm² | 221 mm² | 212 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 294 mm² |
| TDP | 110W | 130W | 150W | 175W | 170W | 160W | 170W |
| MSRP ($) | 139 USD | 169 USD | 229 USD | 239 USD | 249 USD | 299 USD | 369 USD |
GeForce GTX 760 Frente a la Cámara
Lamentablemente para el gusto de muchos, la GTX 760 no viene con el lujoso disipador de los modelos GTX 780 o GTX 770, en cambio, incluye el mismo disipador que pudimos ver en el lanzamiento de la GTX 670 hasta la GTX 650 Ti Boost, sin bombos ni platillos y bastante austero.
Como podemos ver en la imagen la GTX 760 es tan corta como toda la serie anterior, a diferencia de los tremendos PCB’s que vimos en los 3 últimos lanzamientos de NVIDIA. Por otro lado tenemos soporte para configuraciones SLI (hasta 4-Way SLI) y notamos el uso de dos conectores de poder PCI-Express de 6 pines para su correcto funcionamiento.
Las salidas de video en la GTX 760 cumplen con lo tradicional que hemos visto en toda la serie de NVIDIA: Dos salidos Dual Link DVI (una “D” y otra “I”), una salida HDMI y otra DisplayPort, ambas de tamaño común y corriente.
Aparte de un largo total de 24,13 centímetros no hay mucho más que agregar sobre este disipador, ya hemos visto el mismo desde el lanzamiento de GTX 670, GTX 660 Ti, GTX 660 y GTX 650 Ti Boost. Sólo esperamos que los partners logren destacar en este campo al agregar sus propios sistemas de disipación; No hay problema al realizar esto según palabras de NVIDIA.
La parte activa del disipador de la GTX 760 es una turbina tipo “blower” que succiona aire frío, desplazando el aire caliente hacia la salida trasera de la tarjeta.
Es bastante probable que las similitudes físicas de la GTX 760 con la serie anterior vayan más allá que sólo el disipador, de hecho, estamos seguros que la GTX 760 comparte el mismo PCB de los modelos anteriormente mencionados. Podemos ver además que hay espacio para instalar el doble de módulos de memoria, tal como indica NVIDIA en su hoja técnica al mencionar que los fabricantes podrían ofrecer su GTX 760 con hasta 4 GB de memoria.
Los módulos de memoria usados en la GTX 760 son los Hynix H5GQ2H24AFR-R0C, lo que según el fabricante están configurados para trabajar a 1500 MHz, lo que se traduce en 6000 MHz GDDR5.
Plataforma de pruebas
Para esta revisión daremos un pequeño giro al pasarnos a la nueva plataforma Intel Haswell, equipando un potente Core i7-4770K junto a la placa madre GIGABYTE Z87X-OC. Esto equipado con fuente de poder Thermaltake y todo lo relacionado a almacenamiento y memorias por parte de Kingston. Agradecemos la presencia de cada uno de ellos por aportar con lo necesario en la plataforma de pruebas de Ozeros.
| Plataforma Intel Haswell |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 4770K |
| Placa madre | GIGABYTE Z87X-OC |
| Memorias | Kingston Predator 2133 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | Thermaltake Toughpower XT 1275W Platinum |
| Tarjeta gráfica | NVIDIA GTX 760 NVIDIA GTX 670 NVIDIA GTX 770 NVIDIA GTX 680 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 5 Benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce 320.25 WHQL Catalyst 13.4 WHQL |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
Nos hubiese encantado hacer la comparativa con el supuesto reemplazo al que apunta la GTX 760, la GTX 660 Ti, pero en sample facilitado estaba en malas condiciones al presentar caídas súbitas de driver y cuelgues del sistema.
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Metro: Last Light, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el tester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts.
Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.
Temperaturas
Colgándonos de lo anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:
En la siguiente tabla podemos notar que el máximo GPU Boost está lejos de los 1033 MHz que nos indica NVIDIA, puesto que con este modelo alcanzamos los 1110 MHz sin problema alguno y de forma automática.
| GeForce GTX 760: Máxima Frecuencia/°C/TDP/Fan | ||||
|---|---|---|---|---|
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
| 3DMark Vantage | 1110.5 MHz | 82 °C | 94.2 % | 53 % |
| 3DMark 11 Perf. | 1110.5 MHz | 79 °C | 91.5 % | 42 % |
| 3DMark 11 Ext. | 1110.5 MHz | 78 °C | 91.7 % | 42 % |
| Unigine Valley | 1110.5 MHz | 80 °C | 94.4 % | 52 % |
| 3DMark (2013) | 1110.5 MHz | 82 °C | 93.5 % | 54 % |
| Resident Evil 6 | 1110.5 MHz | 81 °C | 92.8 % | 54 % |
| Stalker CoP | 1110.5 MHz | 81 °C | 90.7 % | 55 % |
| Metro 2033 DX10 | 1110.5 MHz | 77 °C | 86.8 % | 44 % |
| Metro 2033 DX11 | 1110.5 MHz | 78 °C | 86 % | 42 % |
| Alien vs Predator 2010 | 1110.5 MHz | 77 °C | 89.4 % | 42 % |
| Lost Planet 2 | 1110.5 MHz | 80 °C | 88.8 % | 51 % |
| Tomb Raider | 1110.5 MHz | 81 °C | 92.9 % | 51 % |
| FarCry 3 | 1110.5 MHz | 82 °C | 91.3 % | 52 % |
| Crysis 3 | 1110.5 MHz | 82 °C | 92.1 % | 57 % |
| Max Payne 3 | 1110.5 MHz | 81 °C | 91.2 % | 54 % |
| BattleField 3 | 1110.5 MHz | 82 °C | 92.6 % | 57 % |
| Metro: Last Light | 1110.5 MHz | 81 °C | 96.1 % | 58 % |
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
3DMark 11
3DMark (año 2013)
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
Stalker: Call of Prypyat
Metro 2033 – DX10
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Lost Planet 2
Metro 2033 DX11
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
FarCry 3
Crysis 3
Max Payne 3
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 760
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, un sobreviviente en un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 157,65 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 155,56 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 145,36 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 2,151 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 2,094 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 1,454 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 15-06-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 176,33 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 127,81 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 122,59 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 88,54 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 87,25 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 15-06-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 1,709 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 1,650 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 1,626 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 1,291 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 1,246 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Conclusiones
Luego de revisar la nueva NVIDIA GTX 760 tenemos varios comentarios que dar antes de cerrar el análisis de hoy. En primer lugar, la NVIDIA GTX 760 se presenta ante sus hermanas con un agresivo precio de 249 dólares, eliminando automáticamente las labores efectuadas por la GTX 660 Ti. A pesar de que no la pudimos probar cara a cara contra nuestra invitada del día, ya se sabía que luego de la salida de GTX 760, la GTX 660 Ti no tendría mucho que hacer entre nosotros. Y es más, siguiendo con esto tenemos que la GTX 760 se posiciona, en términos de rendimiento, por debajo pero muy cercana a la GTX 670, que si mal no recordamos tiene un valor de 50 dólares más que la GTX 760. Nada de mal para la nueva iteración de NVIDIA, sin duda su precio la convierte en un producto demasiado competitivo incluso para con las mismas tarjetas que NVIDIA lanzó tiempo atrás.
Por el lado del consumo, nuestra GTX 760 tiene una relación consumo versus rendimiento tremenda mientras probamos pruebas sintéticas, mientras que en los juegos este consumo terminó opacando los niveles de rendimiento en general, dejándola como una tarjeta que quizás consuma mucho para lo que rinde. Todo depende de cómo se mire el vaso.
¿Recomendamos esta tarjeta? Si vienes de la serie 400 o 500 y quieres hacer un salto, ¡De todas maneras!. Ahora si vienes desde la gama baja o media de la serie GTX 600, también sería un upgrade ideal, pero ojo, que pasar de una GTX 660 (sea cual sea) a esta tarjeta no sería un cambio muy inteligente. Nos hubiese gustado comparar más a fondo las diferencias existentes de la GTX 760 contra la competencia; Mucho se habla que este modelo es incluso mejor que la HD 7950 Boost Edition y que incluso es más barata, pero bueno, preferimos reservarnos los comentarios hasta obtener un sample oficial para hacer estas pruebas, ¡estamos a completa disposición para tales casos!.
En resumen, la NVIDIA GTX 760 llega a cautivar a un público mucho más masivo que las pasadas GTX 700, ofreciendo un producto bien completo y totalmente cross-over por sólo 250 dólares, el número mágico que muchos modelos de antaño lograron gozar (GTX 460, GTX 275/260, etc). Cumple con ejecutar de buena manera la mayoría de los títulos actuales en resolución Full HD, aunque lo más probable es que sea necesario bajar la calidad de filtrado en los juegos que se vienen para final de año, así como para obtener una experiencia de juego 100% agradable.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
