Review: AMD APU A10-6800K y A10-6700 Richland

De Richland venimos escuchando de forma repetitiva desde marzo de este año, cuando AMD hizo el anuncio oficial. Hace poco se lanzaron los modelos para notebooks y hoy es el turno de los modelos para desktop, para poder por fin tener más que papel en la mano. En esta ocasión les traemos los chips tope de línea, ambos con toque A10 ¿Qué hay de nuevo en esta serie A-6000? Lo descubrimos aquí, en una nueva revisión de oZeros.

Richland: El nuevo APU de alto rendimiento

Corría el año 2011 y AMD iniciaba la serie A de APUs de alto rendimiento. En aquella fecha AMD introducía “Llano” el primer APU para el mercado Desktop y para notebooks con un rendimiento sobresaliente. Este APU no sólo poseía 4 núcleos de procesamiento, sino que también un potente GPU integrado capaz de sorprender a más de alguna tarjeta gráfica dedicada. El principal fuerte de estos nuevos chips de AMD era ese potente GPU integrado, el cual le daba el balance a la “fuerza”, balance que se traducía  en lo que es un APU (CPU+GPU) contra la potencia de los chips Intel. Luego, en el 2012, apareció “Trinity“, la segunda generación de APUs. Con este nuevo chip AMD gano nuevamente en gráficos integrados al incluir en el chip un GPU basado en la arquitectura VLIW 4, dejando atrás el diseño VLIW 5 de Llano. Además se integraba la nueva arquitectura “Piledriver”, basada en la original arquitectura Bulldozer de los CPU octa-core. Piledriver pretendía mejorar lo visto en Bulldozer (chips FX), mejorando en IPC y consumo, algo que le fue muy criticado. La combinación entre Piledriver  (CPU) + VLIW 4 (GPU), dio como resultado en Trinity. Este nuevo APU ha estado vigente desde entonces esperando un digno sucesor y “Richland“, el APU de AMD para lo que resta del 2013, pretende serlo aunque no es exactamente una nueva arquitectura. Este nuevo chip es una mejora del anterior y es algo así como una transición entre lo que vemos hoy en APUs, con lo que veremos a fines de año, ya que la verdadera renovación en APU se llama “Kaveri“. Una optimización de lo ya visto nunca es mal bienvenida, sobre todo cuando no sabemos como puede rendir y como puede posicionarse en el mercado actual. Esa es nuestra tarea de hoy.

Richland usa mucho de lo que hemos visto anteriormente con Trinity, esto es misma arquitectura quad core (modelos A10 y A8) y dual core (A6), mismos gráficos HD 8000 (con arquitectura VLIW 4), mismo socket y mismos chipset. Lo último, una ventaja para quienes posean las placas FM2 con chips A55, A75 y A85X, ya que sólo requerirán actualizar sus BIOS antes de poner un chip Richland. Pero para que Richalnd sea un atractivo deben haber nuevas características o mejoras, y una de ellas es la introducción de soporte oficial para memorias a 2133 MHz en el modelo tope de línea, el A10-6800K.

Pero ¿Qué más podemos esperar de Richland? Esto lo veremos a continuación…

Modelos de APU Richland Desktop: Mismo TDP más MHz

El proceso de fabricación en 32nm ha estado presente durante toda la era APU “alto performance” y AMD sabe sacar provecho de ello. Por esto Richland puede ofrecer mejoras, gracias a que sus chips salen de una oblea de silicio más madura con menores fugas de energía y con la capacidad de alcanzar mayores MHz. Bajo estas condiciones es que se crean los nuevos chips, los que toman la nomenclatura A-6000. Mismo TDP pero con mayores MHz. Lo primero no tan exactamente cierto (lo veremos en el apartado de consumo), pero que nos permite tener una referencia de las similitudes y diferencias entre Trinity y Richland.

Los nuevos APU se componen de 5 modelos, partiendo por el tope de línea A10-6800K, con su principal característica de tener el multiplicador desbloqueado (“apto para el overclock”). Este chip reemplaza al actual A10-5800K con 300 MHz extras en frecuencia base y turbo. Por su parte el GPU, mantiene las 384 unidades SP pero obtiene 44 MHz extras, además de ser el único APU capaz de soportar memorias a 2133 MHz de forma oficial, todos los demás lo hacen a 1866 MHz.  Luego tenemos el chip A10-6700, reemplazo del A10-5700. Este chip casi iguala en potencia al A10 mayor (frecuencias un poco menores en CPU y con mismas características en GPU), pero posee un TDP mucho menor, lo que se traduce en menos consumo. Luego están los APU A8-6600K (también “apto para el overclock”), junto con el A8-6500, otro 65W ready, ambos chips quad core. En la parte baja de la tabla esta el A6-6400K, un chip dual core de 65W y capaz de correr a 4,1 GHz cuando entra en modo turbo. Por ahora la serie A4 desaparece del mapa con la serie Richland.

Como podemos notar, los nuevos chips son capaces de alcanzar todos los 4 GHz de alguna u otra forma. Esto es algo característico de los chips AMD que se basan en revisiones de los núcleos Bulldozer. Esta arquitectura esta preparada para altas frecuencias de trabajo aunque con un bajo IPC (v/s arquitecturas Intel).

¿Como se compara AMD con sus nuevos APU Richland?

Es muy característico de AMD compararse de inmediato con la competencia y aquí nos lo expone de forma clara, junto con los precios a los cuales llegan estos modelos:

En la parte alta AMD se compara con chips de la talla de la familia i5 (incluso contra uno de la nueva arquitectura Haswell) y luego los quad core A8 y A6 se miden con  chips i3. La comparativa se basa en dos test, Basemark CL (benchmark que utiliza las capacidades OpenCl) y 3dmark fire strike, el último 3dmark gráfico. Una comparativa un poco general pero que nos muestra como AMD quiere posicionar sus nuevos APUs.  La ventaja de AMD aquí, y como clásicamente se percibe en el mercado, es que los modelos de la casa azul poseen un precio mayor que deja a los APU en el rango del precio rendimiento. Pero antes de seguir concluyendo sigamos con esta revisión.

AMD Dual Graphics en Richland

AMD continua promocionando su sistema dual graphics con Richland. En el los APU pueden aumentar su rendimiento gráfico con una tarjeta dedicada. Estas siguen siendo los mismos modelos de la serie anterior, es decir; la HD 6670 y la HD 6570, las que se pueden parear con la serie A10 y A8, mientras que la HD 6450 lo hará con la serie A6. Con ello AMD apuesta a dejar tu sistema, APU+gráficos dedicados AMD, listo para el gaming en 1080p por menos de $100 USD.

Este apartado lo veremos en una próxima revisión y sabremos que tan cercano están los números que muestra AMD.

APUS A10-6800K y A8-6700 saludan a la cámara

Y si, siguen siendo el mismo chips visto hace años por AMD, un encapsulado ya clásico. Richland se puede identificar claramente con su modelo inscrito en el chip. En este caso el A10-6800 Series esconde la “K” característica, pero se puede identificar con el código de más abajo (AD6870KW0A44HL)

APU A10-6800K

APU A10-6700

Por si lo dudaban, Richland sigue usando los 904 contactos de Trinity, lo que lo hacen compatible con una placa madre FM2. ¿Aun lo siguen dudando? Pues los invitamos a contarlos 🙂

Aunque las imágenes (Como siempre en los reviews de CPU) no magnifican ni resaltan lo que el chip trae por dentro, pueden seguir a continuación el review en si de estos APU. Haber que impresiones nos dejan.

Plataforma y entorno de pruebas

Nuestra plataforma de pruebas  se detalla a continuación, revisando todo lo que se incluyo para cada plataforma:

.
Metodología de pruebas

Como es habitual en nuestras revisiones de CPU o APU, usaremos tanto nuestras baterías sintéticas (benchmark) y reales, así como una nutrida serie de pruebas gráficas. Esta contará con test en juegos y benchmark gráficos, y además una interesante comparativa en el impactto del rendimiento gráfico, cuando aumentamos de 1333 MHz a 2133 MHz en la velocidad de las memorias.  Todas las pruebas gráficas serán en modo gameplay y con medición de FPS por medio del programa Fraps.

Para todas las pruebas básicas de la batería de pruebas, serán corridas un mínimo de 3 veces para minimizar el efecto lucky run y evitar estos puntajes falsos que más de alguna vez se han hecho presentes y terminan generando falsas esperanzas entre el equipo.

Configuraciones gráficas  usadas 

Battlefield 3 / Skyrim / Mass Effect3

Crysis 3

Far Cry 3

Nuestras plataformas estrellas lucen de la siguiente forma cuando en Windows abrimos CPU-Z y GPU-Z:

Plataforma A10-6800K

Plataforma A10-6800K con memorias a 2133 MHz 

Plataforma A10-6700

Terminamos esta parte de detalle técnico y ahora pasamos al show!….vamos con el consumo de los nuevos chips de AMD.

Consumo eléctrico

El consumo se esta volviendo día a día en un factor de importancia en desktop, aunque no tan vital como lo es en el nicho notebooks. En el caso de los nuevos APU Richland AMD ha incorporado mejoras, las que van de la mano del turbo core, el cual esta más maduro y en una mayor medida en la maduración del proceso de fabricación en 32nm, tal como lo comentábamos en un inicio. Pero como AMD ha aumentado las frecuencias esta mejora se ve un tanto disminuida y pos de mantener el chip en lo más alto de la tabla de MHz.

Partimos con el consumo de los chips en estado Idle, es decir a sólo segundos de haber entrado a Windows y sin tener nada corriendo…el sistema está en reposo. Para ello tomamos amperímetro y tester para monitorear la energía que pasa por el cable de nuestra fuente de poder. Unos 30-60 segundos serán más que suficiente.

Sistema en reposo – Idle

Trinity en este apartado ya era una novedad frente a la competencia, pero AMD nuevamente nos sorprende con Richland al optimizar sus chips cuando sólo se requiere mantener el sistema activo, antes de abrir cualquier aplicación. Algo noble si pensamos que los azules ya cuentan con una tecnología optimizada para el bajo consumo (22 nm + Transistores tri gate 3D) y AMD lo hace mejor con un proceso más “antiguo“. El A10-6800K mantiene una mejora de 2W frente a su antecesor y el chip A10-6700 (optimizado para un TDP de 65W), deja las cosas de una manera casi inmejorable al quedar con 27W de consumo, el menor de los 6 exponentes.

Sistema bajo carga – Full CPU

En Full (aplicando 3ds Max 9 con todos los núcleos al máximo de ejecución) las cosas cambiaban para Trinity, dejando atrás las buenas impresiones que dejaba en idle, Richland prácticamente deja la misma sensación, pero contrarrestando el hecho de que las frecuencias se han aumentado. Claramente hay optimizaciones en el consumo del chip. Por el otro lado, el A10-6700 queda casi a la par de un chip i5 de 77W de TDP como el 3470K. Nada de mal para un chip que apuesta a tener un performance muy cercano al A10-6800K, pero con un mucho menor consumo.

 Full consumo CPU + GPU

Como un APU es un chip que apuesta por el balance entre CPU y GPU, las pruebas en idle y en full (donde el CPU era prácticamente el mayor exponente del consumo) no iban a ser nuestro único referente para dar el veredicto final. En esta prueba el juego Battlefield 3 es nuestro escenario, escenario donde Richland muestra una mejoría notorias frente a la anterior serie. Como vemos en el gráfico el A10-6800K consumo 8W menos que el A10-5800K, cerca de un 8% menos y se mantiene muy cercano a un core i5. En tanto el A10-6700 se anota nuevamente el menor consumo de la serie con 71 watts, segundo del core i3 con 80 watts. Algo que lo deja bastante más abajo que los otros chips.

Pasado el apartado de consumo, el cual nos deja muy buenas impresiones para la conclusión, vamos a las pruebas sintéticas.

Pruebas sintéticas

Pasamos a nuestra batería de pruebas comenzando con los test sintéticos o benchmark. Aquí tenemos unos cuantos interesantes bench bastante conocidos, y que, de forma relativa nos dan una pequeña impresión de cuanto rinde el chip que estemos probando. Recordamos que con estas pruebas, puede que no entregen el real rendimiento de un chip, pero si a más de alguno le logre interesar en cuanto a números.

Super Pi 1 M

La clásica prueba de super pi 1M nos indica que Intel continúa dominándola con mucha soltura, un hecho que historicamente se ha dado. Antes de correrla ya sabíamos cual iba a ser el resultado, por ello no nos sorprendemos por ahora. Eso si Richland muestra una casi imperceptible mejora, la que está dada por la mayor frecuencia (4,4 GHz en el A10-6800K, 4,3 GHz en el caso del A10-6700, v/s los 4,1 GHz del A10-5800K):

Cinebench R11.5

El benchmark multi núcleo por excelencia es Cinebench, el que en su versión R11.5 ya lleva bastantes años en el mercado y espera renovación. En esta prueba notamos que el poder de 4 núcleos Piledriver rivalizan con 2 cores y 4 hilos Intel, he incluso mejoran para el caso de los modelos Richland (A10-6800K), pero frente a 4 núcleos “enteros” del 3570K no tienen nada que hacer. En la prueba single core es más evidente la falta de combustible en los MHz de la arquitectura Richland/ Trinity. La primera ahora se ve un poco más beneficiada por el hecho de contar con más MHz.

AIDA 64

Como comentábamos, Richland tienen soporte para velocidades  de hasta 2133 MHz en el caso del A10-6800K y de 1866 MHz de forma nativa para el resto de los modelos, pero como queremos equiparar y ver el resultado bruto de todos los CPUs testeados, veremos esta prueba con memorias a 1333 MHz. Como ocurría con Trinity, Richland ofrece en los test de escritura, lectura y copia números mucho más bajos que los potentes traspaso de datos entre RAM e IMC de Ivy Bridge. Veremos eso si, si en la práctica esto se cumple (juegos).

En latencias la cosa se mantiene. Richland no ofrece algo mejor que Trinity en este apartado, ya que los impertérritos  71 nanosegundos se mantiene en todos los chips AMD probados.

WinRAR 4.2 

WinRar 4.2 trajo consigo mejoras en el rendimiento cuando un CPU trae más núcleos en su interior. Esto en el benchmark se traduce en hilos, o sea cuantos más hilos maneje el CPU mucho mejor rendira el test. Para Richland esto sigue siendo de poca ventaja frente a la competencia, ya que ofrece un rendimiento intermedio entre un core i3 y un core i5. Claramente el IPC (MHz v/s MHz) es el factor clave.

¿Cansado de benchmark que poco es aplicable al mundo real? De seguro querrás ver nuestras otras baterías de pruebas.

Richland + OpenCL

Como sabemos, y como nos lo ha remarcado AMD, no es un chip que contenga lo que clásicamente conocemos de un CPU, También trae un potentisimo GPU. Por ello AMD quiere y debe sacarle partido con aplicaciones que hagan uso intenso de este GPU, lo que no debe ser exclusivamente en juegos. Para ello está el OpenCL (Open Computing Language) el lenguaje que en cierta forma comunica al GPU con el CPU, o hace posible que el primero use aplicaciones que son procesadas por un CPU.

El fin máximo de AMD es unificar el procesamiento entre las dos unidades centrales (CPU y GPU), por ello la importancia de OpenCL. El software ahora es el principal responsable de que el GPU de los APU de AMD se mantengan en el tiempo. Esto va bien encaminado, ya que cada año se logran introducir más aplicaciones que hacen uso del GPU, en conjunto con el CPU. Una de esas aplicaciones es WinZip la que en su versión 17.5 es capaz de usar la aceleración del GPU en la compresión y descompresión de datos. Para saber como funciona esto debemos tener un GPU AMD e ir a las opciones del sistema del programa donde podremos habilitar el uso de OpenCL.

Para comprobar si esta opción está activada nos fijamos en los sensores de GPU-Z y monitoreamos cuando usamos WinZip para comprimir, por defecto y con OPENCL.

Asi se ve el uso del GPU cuando no usamos OpenCl en WinZip, nada muy intenso.:

Cuando se habilita la opción, el GPU comienza a trabajar un poco más y vemos que el uso de memoria por el GPU es lo que más trabaja. 

Con cronómetro en mano nos dispusimos a comparar sin OpenCl habilitado y con OpenCl habilitado y estos fueron los resultados:

WinZIP 17.5

Como ven el uso de OpenCL le da al APU un mejor rendimiento, el que puede ser de gran ayuda cuando queremos comprimir archivos muy pesados, incluso ponen la balanza en el lado rojo de la fuerza versus un core i3. Pero aun no la potencia extra vista no es suficiente para alcanzar a un core i5. En lo que encierra exclusivamente a un APU Richland, este ofrece el mismo rendimiento que la serie anterior, lo que se puede deber a que la aplicación no esta optimizada para sacar partido de más unidades SP, de los MHz del GPU o memorias o del tamaño de esta última.

Otras aplicaciones que AMD recientemente ha incluido en su lista de “OpenCL ready” Es adobe Premier, la cuál testearemos en una próxima revisión, junto con más aplicaciones que puedan sacarle provecho a los chips de AMD.

Pruebas reales

Pasamos a las pruebas reales, de esas que vemos de forma mucho más intensa y que pone a nuestros CPUs contra la pared. Con ellas podemos ver de que realmente están hechos los chips que llegan a nuestras manos y son la prueba “verdadera” para ellos.

3DS Max 9

3Ds max es la prueba por excelencia para saber que tan preparado está nuestro CPU para ambientes profesionales y en donde resalta el poder multi-núcleo. Richland mantiene la configuración quad core de Trinity, por lo que aumentar las frecuencias no será suficiente para aumentar el rendimiento.

Esperábamos un aumento de rendimiento pero algo así como un 5% y nos llevamos una pequeña sorpresa al encontrarnos con una mejora del 8 a 9%. Nada de mal el aumento de rendimiento, aunque continúa muy detrás de un chip quad core Intel. Para el caso del A10-6700 vemos que se sitúa casi a la par de un A10-5800K.

Mainconcept reference 2.1

Pasamos a un ambiente más hogareño con la típica codificación de video. Mainconcept sigue siendo nuestro preferido para ello y Richland se mide ante sus pares.

El aumento aquí está acorde al aumento de frecuencia, entorno al 5%. Algo que le permite situarse mejor que un core i3, cosa que antes no sucedía con el mayor de los Trinity. El A10-6700 sigue acechando al A10-5800K, el que como sabemos, consume mucho menos.

Photoshop CS4

Photoshop es otra prueba profesional para medir el rendimiento de un CPU, claro que este programa ya se toma los hogares de usuarios comunes y silvestres.Por ello un importante test en nuestra batería de pruebas.

Nuevamente las mejoras, entorno al 7%, so beneficio puro de los MHz y nuevamente Richland se posiciona por sobre un core i3, pero lejos de un core i5. El tanto el A10-6700  no logra mantener la cercanía que mantenía con el A10-5800K y en esta prueba se aleja un poco más de este último con mismo dígito del 7%.

Antes de pasar a la siguiente división de pruebas, les mostraremos las capturas que se hicieron al momento de correr las pruebas reales. En ellas queremos hacer ver como se comportaba el uso del APU 10-6800K con sus 4 núcleos , así como las frecuencias de trabajo que representa el programa CPU-z. Estas son un dato referencial, ya que el sistema turbo core las mantenía por sobre los 4 GHz casi en todo momento. Para el caso del uso intensivo de los 4 núcleos estas mantenían un promedio de 4,1-4,2 GHz y en programas más ligeros se podían ver 4,3 GHz. Eso si, a medida que la prueba era más extensa, las frecuencias sufrían una pequeña caída. Esto era causado principalmente para mantener el TDP. Por otro lado, en pruebas single thread escasamente se vieron los 4,4 GHz máximos del CPU, los cuales se mantenían por cortos periodos de tiempo.

3ds max 9/ Mainconcept 2.1 / Photoshop

Pruebas gráficas: Benchmarks

Comenzamos por las pruebas dedicadas al GPU integrado con los benchmark gráficos. Estos nos darán un primer vistazo referencial de nuestra plataforma. Pasamos entonces por los test de futuremark más actuales, el 3Dmark (2013), 3Dmark 11 y Vantage. HD 8670D v/s HD 7660D v/s HD 4000 en el ring. veamos si los 44 Mhz extras que tiene el GPU Richland (con misma cantidad de 384 SP) pueden ser una notoria mejora a su antecesor.

3DMark 13

El nuevo test gráfico de futuremark se hace presente y los GPUs integrados de los chips en cuestión no temen pasar la prueba. Veamos que tal les va al dúo de chips APU Richland y sus rivales.

Lo que se esperaba. AMD toma rápidamente el liderazgo en la prueba Fire Strike, la más dura de todas. El A10-6800K toma la delantera, seguido muy de cerca por el A10-6700 y el A10-5800K. Aquì las diferencias se hacen notar poco, dado lo complejo del test, pero con el aumento de un 5% en frecuencias del GPU, es difícil esperar mucho más.

3DMark 11

Pasamos al otrora ex test gráfico TOP de Futuremark, el 3Dmark 11. En este no sòlo veremos el desempeño de la plataforma completa, sino que también podemos tener un puntaje de referencia para el CPU con la prueba de físicas. Richland apunta a mejorar en ambas.

El podio en la prueba general se lo reparten en mismo orden que la anterior los APU A10, relegando a los chips del lado azul a las ultimas posiciones. Pero cuando se trata de PhysX, las cosas cambian. Intel nuevamente muestra su potencia en CPU, algo que de muy poco le vale en un test gráfico. Si AMD casi duplica en el puntaje general, Intel hace la misma gracia en PhysX.

3DMark Vantage

Un ya “viejo guerrero” en la suite de futuremark, Vantage. Un test que pasa a ser un clásico y que tiene una exigencia no menor. Aquí nuevamente vemos el puntaje que entrega el mayoritariamente el GPU en “performance“, junto con el de CPU en físicas.

El panorama poco cambia a lo ya visto en los test anteriores. Eso si, el aumento de rendimiento entre el HD 8670D v/s el HD 7660D es casi mínimo. En tanto el HD 4000 nuevamente es relegado a los últimos lugares.

Pruebas gráficas: Juegos

Pasado el aperitivo en gráfico con los benchmark, pasamos ahora a lo que realmente tiene sentido cuando queremos darle uso al GPU, los juegos. En esta tanda tenemos 5 títulos de los más actuales en gráficos (Battlefield 3, Crysis 3 y far Cry 3), mientras que un par lo dejamos para escenarios no tan complejos pero si más masivos (SKYRIM, Mass Effect 3) y donde es posible obtener resoluciones full HD.

Battlefield 3

Battlefield es un importante escenario actual para medir el rendimiento de un GPU y que tan preparado puede estar para escenarios actuales. Los sorprendentes gráficos vistos en configuraciones más potentes no dejan de sorprender cuando ponemos calidad media y una resolución menor. Algo que tampoco deja de sorprender es que un GPU integrado pueda correrlos y dejar que podamos recorrer el escenario de guerra sin contratiempos.

En Battlefield 3 los nuevos A10 “Richland” logran ser los mejores exponentes del juego, pero se alejan poco del ex A10 TOP. El HD 8670D mantiene el gran rendimiento de su antecesor con algunas mejoras.

Crysis 3

Si Battlefield 3 ya era un titulo “rudo” para estos GPUs de menor talla, Crysis 3 dobla la apuesta. La tercera entrega de los chicos de Crytek no deja de ser un titulo que muy pocos pueden hacer correr en sus PCs, incluso con tarjetas dedicadas.

Aquí el trío de A10 logra mantener a duras penas los 26 FPS. Lo duro del escenario se hace notar y el mejor de los A10 no logra desarrollar por completo su potencial. Dolorosa también es la prueba para el lado azul, donde el HD 4000 se mantiene sin pena ni gloria.

TES V: Skyrim

Pasamos a momentos más felices para los GPUs integrados en cuestión.  SKYRIM ya tiene sus años, pero no por ello deja de ser un titulo de poco “calibre gráfico”. De hecho aun los GPUs integrados de este review no logran detallar el escenario nórdico a full gráficos. Eso si, tu monitor full HD será compatible con un puñado de chips.

AMD nuevamente demuestra que la potencia en GPU es lo suyo. 40 FPS máximo en el A10-6800K, seguido muy de cerca por la versión A10 de bajo consumo, no es para nada menor. Sin duda una excelente opción es tener uno de estos chips para juegos más que casuales.

Mass Effect 3

El capitán Shepard dice presente. En Mass Effect 3 volvemos a probar resoluciones full HD, claro que el titulo se hace un poco más pesado.

El APU A10-6800K Richland se alza con escasos 22 FPS, mientras que los A10-6700 y A10-5800K se mantienen en los 20 FPS. Richland casi no logra despegarse de Trinity.

Far Cry 3

La selva y la locura de Far Cry 3 se toman los reviews de oZeros. Aquí la calidad gráfica esta al más alto nivel y por ello debemos cuidar de las configuraciones usadas, cosa de no dejar en vergüenza a estos GPUs.

Casi un DejaVù. El A10-6800K rasguñando mantiene 2 FPS extras, mientras que el A10-6700 y el A10-5800K se pelean el segundo puesto. Que decir del HD 4000, totalmente injugable. Dejar las opciones más relajadas, es una clara posibilidad para quienes quieran tener una buena experiencia.

Richland a 2133 MHz en juegos

La potencia del GPU integrado de los APU se puede ver fácilmente potenciada cuando, el dúo de memorias a su lado, ofrecen frecuencias más exuberantes. Esto AMD lo sabe y no por nada su modelo A10-6800K desbloqueado tiene soporte oficial para memorias de 2133 MHz.

Como en todas las pruebas la frecuencia de 1333 MHz se acerca a configuraciones más “mortales”, quisimos saber que pasa cuando alguien con un poco más de presupuesto quiera potenciar su plataforma AMD APU. Veamos que pasa cuando aumentamos en 1000 Mhz extras las frecuencias de memorias, las cuales están directamente relacionadas con el GPU del APU.

Battlefield 3

10 FPS de diferencia son un claro ejemplo de que un APU con memorias a 1333 MHz son una mala opción para sacarle buen provecho a un APU. Aquí el A10-6800K luce unos FPS extras de mejoras que el A10-5800K.

Crysis 3

¿Y que tal 14 FPS extras? Impresionante ¿no? Crysis 3 pasa de ser medianamente jugable a algo realmente jugable. De hecho el reviewer se quedó un par de horas extras probando el APU en este juego y pudo disfrutar de pasar algunas etapas extras. El nuevo Richland A10 se comporta mejor y 4 FPS extras nos dicen que algo más hay dentro de este chip. El primer numero de dos dígitos en rendimiento extra. Richland llega al 10% extra de rendimiento. Parece que las mayores frecuencias en memorias logran darle un empujón extra a los nuevos APU.

TES V: Skyrim

Sin duda SKYRIM fue el mejor exponente en experiencia de juego en la tanda pasada, por ello ver como vuelve a relucir con un APU re-potenciado a 2133 MHz es algo que no deja de ser un buena sabor en la boca. Nuevamente hay 4 FPS extras los que se traducen en casi un 9% de rendimiento extra entre generación.

Mass Effect 3

Por fin tenemos algo más jugables a uno de los mejores juegos del año pasado. Mass Effect 3 en full HD y con gráficos más que respetables, son una opción verdadera de juego con Richland. 11% extra de performance.

Far Cry 3

Far Cry 3 logra aumentos similares en FPS que Mass Effect 3. Nada menor en escenarios un tanto más complejos a nivel gráfico. Richland logra pasar la prueba.

Con las impresiones gràficas de Richland en la mano, vamos ahora a un interesantisimo apartado….el overclock.

AMD APU Richland con Overclock

Los altos MHz con los que ya viene por defecto Richland, parecían ser un impedimento para alcanzar nuevas y mayores frecuencias. Pero el optimizado y maduro chip que AMD ha fabricado, ha de tener una interesante performance cuando hablamos de overclock.

Con el modelo A10-6800K realizar overclock fue algo fácil. Con el multiplicador desbloqueado, característica que le da el plus del overclock,  no fue difícil encontrar la máxima capacidad del chip y nuestra primera meta fue dar con los 4,5 GHz casi sin aumentar el voltaje. Luego abrimos Windows a 4,7 GHz y se requirió de subir los volt. Con esta frecuencia logramos superar algunas pruebas, pero cuando nos disponíamos a dejar nuestro sistema solido como la roca, Prime95 fue una barrera difícil de superar. Más estabilidad requería más voltaje y este llegó con el chip a casi 1,5v desde los originales 1,35v. Un aumento no menor, pero que, considerando la refrigeración usada, es un valor a disminuir manteniendo ese aumento de 600 MHz extras.

Una mejora que se eleva por sobre lo entregado con la anterior serie, la que no llegaba a superar la barrera de los 4,5 GHz de forma estable.

Para medir cuanto es la mejora del A10-6800K con frecuencias de fabrica (4,1/ 4,4 GHz) versus los 4,7 GHz que se lograron con overclock, pasaremos un par de pruebas de nuestra tanda de pruebas reales. Mainconcept y Photoshop son los elegidos.

Mainconcept 2.1

En Mainconcept 2.1 obtenemos un 14% de mejora con overlcock

Photoshop Cs4

Otro 14% de mejora con overlclock en Photoshop.

Como el overclock no se cierra netamente al CPU, también tenemos algunos resultados en benchmark gráficos con el GPU a su máxima frecuencia alcanzada. 1169 MHz fue el máximo desde los 844 MHz originales, lo que representa un aumento de un 38%, pero que baja a un 28% cuando hablamos de juegos. En ellos no se nos hizo posible mantener tan altas frecuencias, pero creemos que con una mejor refrigeración que la referencial se puede lograr algo mejor. A esto hay que sumarle un nuevo aumento de memorias con 2400 MHz latencias 10-12-1 totalmente estables.

3Dmark vantage con P 7892 pts.

3Dmark 11 con P2110 pts.

3Dmark (2013) 1254 pts. en fire strike

¿Sediento de màs overclock? pues aun queda mucho más!

Máximo overclock en juegos

¿Y que pasa si juntamos la máxima frecuencia del CPU (4,7 GHz) con la máxima frecuencia estable alcanzada en el GPU (1085 MHz), junto con la máxima frecuencia de memorias (2400 MHz)? Pues esa fue nuestra inquietud cuando vimos que se podían juntar ambas frecuencias. Un nuevo escenario donde podemos ver una que otra mejora sin pagar algo extra. Eso es parte del fin del overclock.

Batllefield 3

Si el aumento de 10 FPS al pasar de memorias de 1333 a 2133 MHz, te parecieron poco, quedaras con mucha mejor impresión al ver que a máximo overclock  se puede mejorar algo más. 7 FPS que representan un salto de casi un 50% a lo visto originalmente.

Crysis 3

En Crysis 3 ocurre algo similar. Pasar de 26 a 40 FPS fue bueno, pero si a eso le agregamos 5 FPS más será mucho mejor. Con la potencia del overclock debemos decir que el juego fue posible correrlo a unos 25 FPS en modo full HD con misma calidad gráfica.

La potencia que se obtiene con overclcok en juegos es digna de remarcar, ya que los niveles de rendimiento gráfico lo ponen a la par con más de alguna solución gráfica independiente de las series actuales de AMD y NVIDIA.

¿5 GHz?

Nos quedó el bichito picando y más aun con la facilidad con que se alcanzaron. Richland es capaz de llegar o sobrepasar los 5 GHz, pero la tarea la dejaremos para más adelante cuando las temperaturas sean reducidas por un cooler de mayor “calibre“. Por ahora sólo el screenshot con la frecuencias mágica, la que sirvió para pasar un par de test livianos, algo totalmente impensado para l serie anterior.

 La tarea serà correr 24/7 Richland a esta impresionante frecuencias….¿El equipo de overclock de oZeros lo logrará? Dejamos en suspenso lo anterior 🙂

Conclusiones

Los nuevos APU Richland de AMD no pretenden ser los “chips” del momento ni tampoco serán una pieza fundamental en los planes de AMD. Los chips son un claro ejemplo de transición y sobrevivencia. Lo primero se da por el hecho de que AMD optimiza una arquitectura totalmente actual (a menos de un año de ser introducida) y por el corto periodo que se le ve a futuro, donde AMD ya saca su siguiente juego de cartas en esta partida contra Intel, siendo la carta estrella el lanzamiento de su APU “Kaveri”. En lo segundo nos referimos a que estos chips y modelos esperan dar un golpe momentáneo, mientras Intel comienza a introducir sus nuevos chips Haswell (recientemente lanzados), sobre todo los de las series más bajas donde AMD espera competir con Richland (A10 v/s core i5 A8 v/s core i3 A6 v/s Pentium y Celeron).

Este último lanzamiento en chips fabricados en 32nm le dará tiempo a AMD para su próximo gran lanzamiento con chips en 28 nm. Pero no por ello pasan a ser un producto mirado a menos. Richland toma ciertas ventajas. Su pasado como chips menos maduros llamados Trinity, le dieron el espacio para mejorar. Más MHz y manteniendo o mejorando lo ya visto en consumo, son un claro ejemplo de que AMD puede hacer las cosas mejor pasado un tiempo. Con ello es posible obtener un rendimiento extra, cercano al 10% en CPU y GPU,  y una mejor relación potencia/eficiencia energética, tan necesaria por estos días. Algo que Intel ya se está acostumbrando a hacer con similar aumento de rendimiento, menos consumo, pero con toda una parafernalia de “nueva arquitectura”.

Por otro lado, Richland ofrece otro plus que es el aumento en la potencialidad de overclock de estos chips. No sólo hay aumentos de frecuencias en el CPU, sino que además en las memorias. Algo que, como vimos, no deja de ser una muy buena forma de aumentar en gran medida el rendimiento gráfico. Además pensar que este chip puede lograr los 5 GHz con un GPU integrado, el que alcanza frecuencias por sobre el GHz, es algo no menor.

Mejoras en un chip para un mercado de entrada y donde estas son más bien escasas, le dan a Richland un plus de corto alcance, pero un plus al fin y al cabo.  Algo que AMD sabe hacer cuando se trata de optimizar lo ya hecho.

Estos nuevos APU pasan a ser una opción más que interesante para quienes cambian de plataforma este año. Costo bajo, rendimiento balanceado y gráficos más que destacables, junto con un consumo acorde a los tiempos de ahora, son algunas de las características que AMD puede ofrecer en sus modelos, donde el A10-6800K se lleva un poco de cada una de ellas y dejando al A10-6700 el mejor balance entre rendimiento y consumo. Todo lo anterior sin cambiar de socket por lo menos hasta fin de año.

Es por ello que le damos a estos chips el premio de…

Damos las gracias a AMD por facilitarnos estos dos chips y confiar en nuestra objetividad para esta revisión

Por último, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas y, cómo no, ser partícipes de la mejor buena onda.

oZeros.com