Siendo el momento exacto NVIDIA acaba de liberar el NDA para que los medios alrededor del mundo entreguen su análisis y opinión de la nueva GeForce GTX 780. El reemplazo de la antigua tope de gama ya está con nosotros y en Ozeros tenemos un completo informe, de la casa, para que conozcas a la tercera niña bonita de la firma verde. Busca tu mejor tentempié y prepara el paraguas, ¡que la lluvia de frames por segundo se viene torrencial!.
Las entrañas de Geforce GTX 780 y su GK110
La recién estrenada GeForce GTX 780 integra el mismo núcleo GK110 que compone a la GTX TITAN, sólo que esta vez es una versión con algunos módulos deshabilitados que detallaremos en esta plana. Les avisamos que este texto es altamente técnico, así que si lo desean, pueden seguir con la presentación de la NVIDIA GTX 780 en la siguiente página.
Arquitectura de la GTX 780
Como la GTX 780 comparte el GPU GK110 que integra TITAN nos es fácil reconocer parte de sus componentes. El GK110 de GTX 780 es de los mismos 551 mm² y 28 nm que define el diseño original; Sigue siendo un chip bastante grande en comparación a los presentes en la generación pasada (294mm² en la GTX 680). La cantidad de transistores se mantiene en 7.100 millones (o 7,1 Billones), pero el número de CUDA Cores ha disminuido en relación a la cantidad de Stream Multiprocessors (SMX) que se han deshabilitado.
Partiendo desde afuera hacia adentro, los módulos GPC (Graphics Processor Core) se establecen entre 4 y 5 unidades, cada uno de los cuales contiene 3 unidades Stream Multi Processors (SMX), con esto, el total de SMX para el GK110 de la GTX 780 queda en 12 unidades SMX, y si luego calculamos cada SMX por su cantidad de CUDA Cores que integra, 192 unidades, quedamos con un total de 2304 CUDA Cores para el núcleo de la GTX 780 (50% más CUDA Cores que una GTX 680).
Si es que no lo recuerda, el diseño original que NVIDIA concibió para el GK110 contemplaba 15 unidades SMX. Luego apareció TITAN con 14 unidades SMX y ahora GTX 780 con 2 unidades menos. Lo más probable es que NVIDIA esté produciendo sólo GK110 originales, y dependiendo de la calidad y estabilidad de los mismos, vaya derivando chips para TITAN, GTX 780 o quién sabe qué modelo. Muy similar a lo que en su momento hizo AMD con sus procesadores.
Detalles del Stream Multi Processor o SMX
El módulo SMX del GK110 de la GTX 780 apenas a sufrido cambios respecto a su simil en TITAN. Mirando el detalle del SMX, podemos ver las mismas 16 unidades de textura (TPU) para completar un total de 192 procesadores de texturas. Por el lado de las ROPs tenemos 48 unidades en total, por lo que cada SMX debería contener 4 unidades de ellas. Otro de los detalles a considerar es que el GK110 cuenta con un Caché L2 total de 1536 KB.
La cantidad de memoria fijada para la GTX 780 es de 3GB (podrían aparecer modelos de 6 GB) trabajando a 6.008 MHz GDDR5, mientras que el canal de comunicación se mantiene en los 384 bits de datos a una tasa de transferencia de 288,4 GB/s, igual que la GTX TITAN. Toda esta RAM puede parecer mucho menos que la presente en TITAN, pero si tenemos en cuenta que GTX 780 es el reemplazo directo de GTX 680 debemos considerar que nuestra invitada del día contiene un 50% más de volumen para alojar texturas.
GPU Boost 2.0
El nuevo sistema de aceleración GPU Boost 2.0 se mantiene con la GTX 780, y así será para todas las series venideras. Para refrescarnos la memoria, debemos recordar que GPU Boost 2.0 se basa en la dependencia hacia la temperatura para aumentar o disminuir las frecuencias. Si pensamos bien, gracias a esto podemos jugar con los valores para obtener el mejor rendimiento, así como también podemos hacernos valer de un watercooling para aumentar aún más la frecuencia final. ¿Cómo funciona? La GTX 780 mantiene un máximo o “techo” en los 80 grados, vale decir, dependiendo de la demanda de potencia, GTX 780 podrá subir la frecuencia del GPU a medida que aumente la temperatura hasta llegar a su target de 80 grados. Esto ayudará mucho a quienes viven en zonas de temperaturas extremas, así como también a los que ocupen soluciones mejoradas de refrigeración. Además, como máximo tenemos un rango de 15 grados Celcius para seguir subiendo frecuencias (Limite de 95 °C).
Junto con la aparición de GTX 780, NVIDIA ha implementado un sistema de ceros y unos (0 y 1) para demostrar el estado de algunos de los 3 factores por los cuales la frecuencia de la GTX 780 no sigue aumentando. Pongamos el siguiente caso de una tarjeta que no sigue aumentando sus frecuencias a pesar de tener “espacio” en la temperatura para seguir subiendo:
- Caso Temperatura: Nuestra temperatura llega al target fijado por el GPU Boost 2.0 (80°C), se activa el valor “1” y a menos que no bajemos la temperatura, la frecuencia no seguirá subiendo más.
- Caso TDP: El TDP (o consumo) llega al máximo estimado y se activa el “1” respectivo. Para resolver esto se puede aumentar el rango de TDP hasta en un 6%.
- Caso Voltajes: Cuando el voltaje necesario indique “1” podremos aumentar el límite fijado por el fabricante, aunque dependiendo de la marca este valor puede estar bloqueado por BIOS.
Control de Temperatura Adaptado
GTX 780 usa el mismo tipo de disipación que GTX TITAN, un sistema basado en una cámara de vapor en su base, luego el sistema tradicional de aletas de aluminio de doble stlot, para finalizar con un ventilador tipo blower que envía el aire hacía la zona trasera del gabinete.
Uno de los cambios importantes en el tema de refrigeración/ruido es el Control de Temperatura Adaptado, en el cual se han implementado algoritmos en el proceso de cambios en la velocidad, para evitar precisamente esto último; De esta manera el ventilador reducirá los cambios innecesarios en la velocidad de rotación, lo que implica cambios más suaves en el nivel de ruido.
Como les comentábamos desde un principio, NVIDIA ha vuelto a fijar el límite de temperatura “sana” en los 80° Celcius, vale decir, GTX 780 administrará las frecuencias en relación a la temperatura de la misma, con una frecuencia base en el núcleo de 863 MHz y un GPU Boost de 900 MHz. El umbral de temperatura, osea antes de que nuestra tarjeta pase al patio de los callados, está fijado en los 95°C.
Como el GPU Boost es calculado en condiciones de uso normal y como promedio de varias aplicaciones demandantes, en la práctica el aumento de frecuencias es bastante mayor. Así lo corroboraremos más adelante.
Para finalizar reunimos todos los valores principales en una tabla comparativa:
| HD 7970 GHz Ed. | GTX 680 | GTX 780 | GTX 690 | GTX TITAN | |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | Tahiti XT | GK104 | GK110 | GK104 x2 | GK110 |
| CUDA cores / SP | 2048 | 1536 | 2304 | 1536 x2 | 2688 |
| Frecuencias GPU | 1050 MHz | 1006 MHz | 863 MHz | 1006 MHz x2 | 837 MHz |
| GPU boost | — | 1056 MHz | 900 MHz | 1056 MHz x2 | 876 MHz |
| Frecuencias Memorias | 6000 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz x2 | 6008 MHz |
| ROPs | 32 | 32 | 48 | 32 x2 | 48 |
| Cantidad de memoria | 3 GB | 2 GB | 3 GB | 2 GB x2 | 6 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 384 | 256 | 384 | 192 x2 | 384 |
| Ancho de banda (GB/s) | 264 | 192,3 | 288,4 | 144,2 x2 | 288 |
| Transistores (Mill.) | 4310 | 3540 | 7100 | 2540 x2 | 7100 |
| Tamaño | 365 mm² | 294 mm² | 551 mm² | 221 mm² | 551 mm² |
| TDP | 220W | 195W | 250W | 300W | 250W |
| MSRP ($) | 459 USD | 499 USD | 649 USD | 999 USD | 1019 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
NVIDIA Geforce GTX 780 Frente a la Cámara
NVIDIA hizo entrega de sus samples de GTX 780 en un empaque de lujo, en color negro mate con detalles y relieves, un manjar para cualquier fanático.
Al abrir el empaque tenemos nuestra GTX 780, que claramente viene envuelta en una bolsa anti-estática, acompañada de un mensaje con sticker como edición especial para reviewers. Cabe destacar que nuestra tarjeta es una de las primeras unidades liberadas a la prensa especializada.
Sticker de edición especial: “No adherir al pelo o a nuestra mascota”.
El PCB y el disipador usado en la GTX 780 es exactamente igual al de la GTX TITAN. Si no estuviese la inscripción, no tendríamos idea de qué modelo estamos hablando.
Seguimos pensando que sería ideal que todos los diseños para las nuevas tarjetas de NVIDIA fuesen en base al mismo disipador que podemos ver hoy, con la GTX 780, sean de gama alta o media.
NVIDIA Geforce GTX 780 a Fondo
La GTX 780 se alimenta de dos conectores PCI-Express, uno de 6 pines y otro de 8 pines. Por otro lado, si miramos el lado izquierdo de la imagen podemos ver que la NVIDIA GTX 780 soporta los arreglos de tarjeta 2-Way y 3-Way SLI.
Al igual que la GTX TITAN, la GTX 780 entrega un total de 4 salidas de video, repartidas entre una DVI-I, otro DVI-D, ambas de formato Dual Link, una salida HDMI y finalmente una DisplayPort.
Si recordamos el review de la pasada TITAN, mirando el PCB al desnudo y frente a frente, diríamos que es la misma tarjeta gráfica. Las diferencias aparecen cuando miramos el PCB por el lado contrario…
Mientras TITAN cuenta con 24 chips de memorias que completan los 6 GB, para la GTX 780 sólo es necesario justo la mitad de módulos GDDR5, por eso no tenemos ningún chip de memorias en el reverso del PCB.
Plataforma de pruebas
Juntamos parte de los componentes más top que tenemos en nuestros laboratorios de pruebas para acompañar a la tarjeta del día GTX 780. Para las labores del día de hoy tenemos el procesador Core i7-3770K, la placa madre Z77X-UP7, gracias al apoyo de GIGABYTE, memorias DDR3 y unidades SSD de la mano de Kingston y nuestro sistema watercooling que nos acompaña día a día.
| Plataforma Ivy Bridge |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 3770K |
| Placa madre | GIGABYTE Z77X-UP7 |
| Memorias | Kingston Predator 2133 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | Thermaltake Toughpower XT 1275W Platinum |
| Tarjeta gráfica | NVIDIA GTX 780 Zotac Geforce GTX TITAN NVIDIA GTX 690 NVIDIA GTX 680 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark 2006 Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 5 Benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce 320.18 WHQL Catalyst 13.4 WHQL |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 5 y 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Partimos la batería de pruebas probando el nivel de consumo energético, sea en estado idle (mientras dejamos el PC unos 15 minutos en reposo) y luego buscamos el peak energético máximo mediante software de estrés exigente a la tarjeta gráfica. Tal como indica el fabricante, la GTX 780 se apega a los 250 Watts de TDP indicados en el papel, similares a las especificaciones de la GTX TITAN, pero donde tenemos un consumo total un tanto menor a esta última. Es un alto consumo, por lo demás, pero es algo típico en las tarjetas tope de línea.
Temperaturas
Como empezamos explicando en las especificaciones técnicas, el funcionamiento de las GTX 780 o TITAN, o mejor dicho de las que ocupan GPU Boost 2.0, se basa completamente en una dependencia hacia la temperatura en el núcleo: GPU Boost 2.0 indica que el límite son 80 grados, y sin importar la situación que tengamos, o el benchmark que probemos, siempre llegaremos a los mismos 80 °C como límite.
Nos adelantaremos a las pruebas al revisar la siguiente tabla, donde tenemos todas las temperaturas alcanzadas por todos y cada uno de los benchmarks que probamos, además y aprovechando la situación, ocupamos la oportunidad para tomar otros datos relevantes como: Frecuencia máxima alcanzada por el GPU, porcentaje del TDP ocupado y hasta qué velocidad llegó el ventilador de la GTX 780 mientras corría cada prueba.
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 2006 | 1006 MHz | 67 °C | 77.7% | 50% |
| 3DMark Vantage | 1006 MHz | 80 °C | 92.5% | 50% |
| 3DMark 11 Perf. | 1006 MHz | 80 °C | 92.5% | 50% |
| 3DMark 11 Ext. | 1006 MHz | 80 °C | 92.5% | 50% |
| Unigine Heaven | 1006 MHz | 80 °C | 88.9% | 50% |
| Unigine Valley | 1006 MHz | 80 °C | 85.8% | 50% |
| 3DMark (2013) | 1006 MHz | 80 °C | 90.2% | 50% |
| Resident Evil 5 | 1006 MHz | 80 °C | 85.8% | 50% |
| Resident Evil 6 | 1006 MHz | 80 °C | 85.2% | 48% |
| Stalker CoP | 1006 MHz | 80 °C | 83.4% | 28% |
| Metro 2033 DX10 | 1006 MHz | 80 °C | 85.9% | 50% |
| Metro 2033 DX11 | 1006 MHz | 80 °C | 85.9% | 50% |
| Alien vs Predator 2010 | 1006 MHz | 79 °C | 85.8% | 44% |
| Lost Planet 2 | 1006 MHz | 80 °C | 84.3% | 48% |
| Tomb Raider | 1006 MHz | 80 °C | 88.4% | 49% |
| FarCry 3 | 1006 MHz | 80 °C | 84.5% | 50% |
| Crysis 3 | 1006 MHz | 80 °C | 86.2% | 50% |
| Max Payne 3 | 1006 MHz | 80 °C | 82.6% | 47% |
| BattleField 3 | 1006 MHz | 80 °C | 86.9% | 50% |
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark 2006
Partimos las pruebas con el ya mítico 3DMark 06 de Futuremark. Como podemos ver en el gráfico, la edad pesa en este benchmark y es evidente que ya presenta varios problemas: límite de rendimiento fijado por el procesador y mal funcionamiento – o pésima optimización – para las tarjetas de doble núcleo, que de hecho, sales “para atrás” si no las utilizamos con un procesador a una velocidad notoriamente alta. Debido a estos problemas no es posible hacer un análisis del resultado puesto que todos se posicionan de la misma manera.
3DMark Vantage
3DMark Vantage soluciona parte de esos problemas al focalizar el benchmark casi por completo en el GPU. Podemos ver que la GTX 780 se posiciona por sobre la GTX 680 tal como se podría esperar, pero además queda algo por debajo de la GTX TITAN, en este caso no es tan notorio, veamos qué sucede en las siguiente pruebas.
3DMark 11
3DMark 11 es otro de los exponentes de peso y acá la potencia de la GTX 780 se hace notar, al quedar muy cerca de la GTX 780 en el modo “Performance”, mientras que en el modo “Extreme” las diferencias se hacen notar y la TITAN se aleja de nuestra GTX 780. Punto aparte para la GTX 690, que en este benchmark despliega todo su potencial multi-núcleo. Para cerrar este bench debemos hacer mención especial a las últimas dos mejores tarjetas de la generación pasada, GTX 680 y AMD HD 7970 GHz Ed., las que relegan sus posiciones al último lugar casi por un empate técnico.
3DMark (año 2013)
Damos la bienvenida a nuestra batería de pruebas al último benchmark de Futuremak, 3DMark año 2013. Su nombre es sólo “3DMark” a secas y dentro de sus variadas características, además de ser muy versátil, es su exigente prueba Fire Strike que hace uso y abuso de lo último en tecnología gráfica. En este caso la GTX 780 se desenvuelve sin problemas, manteniendo el respeto hacia sus mayores y posicionar como la tercera mejor tarjeta gráfica de NVIDIA, luego de GTX 690 y TITAN claro está. Lo más curioso de acá es que gracias a la optimización de los drivers de AMD, en este caso los últimos WHQL 13.4, la HD 7970 se acerca peligrosamente a la exponente que revisamos hoy. ¡Una contienda digna de disfrutar!.
Unigine Heaven – HWbot Edition
Unigine Heaven sale de la conformidad de los software de Futuremark, para mostrarnos otro punto de vista en cuanto a optimizaciones y potencialidades. En este mundo ficticio lleno de detalles y teselación, la nueva hija de NVIDIA demuestra un buen nivel de rendimiento que se ve opacado por la rival HD 7970 GHz Edition. Con casi un año a la espalda esta tarjeta aún sigue vigente y tiene mucho que mostrar, esperemos que una optimización de drivers para la GTX 780 ayuden a impulsar algo más el rendimiento.
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Sin dudas el benchmark sintético más hermoso al día de hoy, un placer visual para cualquier mortal que gusta de las gráficas. En este peculiar benchmark las posiciones se vuelven a regularizar para el lado verde de la fuerza, dejando claramente expuesto cada podio en las tarjetas. Aún así, algo más de 350 dólares separan a GTX 780 de TITAN, pero los FPS se ven orgullosamente cerca.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 5
Resident Evil 5 ya no es tema de preocupación para las tarjetas gráficas tope de línea. En cualquiera de los casos tendremos un despilfarro de FPS que serán suficientes, y de sobra, para obtener la mejor experiencia de juego en cualquiera de los casos.
Resident Evil 6 Benchmark tool
El benchmark sintético de Resident Evil 6 deja de lado los FPS para entregarnos un puntaje final tal 3DMark fuese. En este caso seguimos viendo la misma escala de rendimiento, una imagen que se ha repetido a lo largo de toda esta revisión.
Stalker: Call of Prypyat
Pripyat vuelve para atemorizar hasta el gamer más rudo y hardcore, pero si antes daba miedo jugar este título por su alta exigencia para nuestros sistemas, al día de hoy no es más que un mero trámite para las tarjetas tope de línea. La GTX 780 se vuelve a alzar en el podio por la tarjeta más rápida del globo, mientras la GTX 690 y TITAN respiran aires de grandeza sin preocupaciones. Atrás quedan nuevamente las “antiguas” GTX 680 y HD 7970 GHz Ed.
Metro 2033 – DX10
Tal parece que Metro 2033 en modo DirectX 10 no es más el mismo escenario terrible para nuestras tarjetas. Con casi 60 FPS de promedio, Metro 2033 configurado al máximo en modo DX10 puede ser jugado sin problemas en la GTX 780.
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Como buenos seguidores del suspense, Alien VS Predator nos sigue encantando por ser uno de los exponentes destacados dentro del género. Mientras nos aterramos arrancando de Aliens, la GTX 780 se acerca súbitamente a la GTX TITAN, con sólo una separación de 5 FPS, justo en el límite del 5% de rango de error. Destacamos además el avance en los drivers de AMD, donde ayudan de excelente manera a la HD 7970 a lograr casi 90 FPS promedio.
Lost Planet 2
Lost Planet 2 es otro de los títulos de Capcom que goza de un benchmark stand-alone para facilitarnos nuestras pruebas. A pesar de que esta prueba está optimizada para NVIDIA, la única exponente de la competencia logra posicionarse honorablemente por sobre la última mejor tarjeta single-GPU de la firma verde. Respecto a GTX 780 no hay mucho que decir, sigue en el mismo lugar que la hemos podido ver durante todo el review, quedando por debajo de la GTX TITAN.
Metro 2033 DX11
Metro 2033 en modo DirectX 11 es una verdadera proeza hasta para la tarjeta más potente de NVIDIA. Para nuestra GTX 780, adjudicar poco más de 40 FPS la hace más que aceptable a la hora de jugar. Punto aparte, sólo 5 FPS separan a la HD 7970 GHz Ed. de nuestra invitada del día.
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
Comenzamos los gameplay reales con el excelente nuevo Tomb Raider. Declarado desde un comienzo como amigo incondicional de AMD, extrañamente el último driver de los rojos no le hacen justicia a la HD 7970 Ghz Ed., mientras que con la GTX 780 se presentan varios resultados irregulares y poco consistentes a la hora de medir (promedios de 100 FPS y peaks de 200 o más). Luego de muchos intentos con el juego, y de dejar bien configurado el panel de opciones in-game, quedamos con un resultado promedio que roza el límite psicológico de los 60 FPS para nuestra GTX 780.
FarCry 3
Far Cry 3 es otro de esos títulos “inclinados” hacia la firma roja, en el cual la HD 7970 se desenvuelve de manera excelente, incluso, superando a la mejor tarjeta de NVIDIA. Por lo demás nuestra GTX 780 queda en la tercera posición entre las tarjetas verdes, cerrando con un promedio de 40,3 FPS.
Crysis 3
Siguiendo con el tema de la “participación en conjunto” entre desarrolladores de juegos y fabricantes de chips, debemos tener en cuenta que esta ya es una práctica normal y establecida, con el fin de potenciar “marketeramente” las distintas franquicias. No hay mucho que hacer en ese sentido, los títulos de renombre que entran a estos partnership ya deben ser el 100% de ellos y debemos acostumbrarnos a lidiar con estas variaciones mágicas en el rendimiento. Al margen de esto, Crysis 3 muestra números muy estables al usar la HD 7970 GHz Ed.; prácticamente no tenemos tanta variación en mínimos y máximos, pero el promedio es similar en todos los casos. ¿Hablamos de peaks ficticios en el rendimiento o de un techo en el rendimiento general, independiente de la tarjeta gráfica? Se los dejo a su criterio…
Max Payne 3
Nuestro asesino a sueldo depresivo favorito vuelve a las canchas para exigir al máximo nuestra GTX 780, quedando con un promedio muy cercado a las demás tarjetas. Max Payne 3 se mueve muy estable entre las tarjetas de gama alta, siendo, prácticamente, el título más imparcial de la batería de pruebas. Las diferencias entre modelos se reducen, quizás con una mayor resolución de pantalla podríamos amplificar las distinciones entre una u otra.
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 780
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
NVIDIA ha puesto esfuerzos para optimizar al máximo el rendimiento de sus tarjetas en el intenso Battlefield 3, tan así que nuestra GTX 780 queda a penas a unos cuantos FPS de la GTX TITAN. Con este rendimiento, se garantiza una experiencia de juego perfecta, sea en modo un jugador o multijugador.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Hablando en términos energéticos, la GTX 780 se comporta de manera muy similar a la GTX TITAN que anteriormente revisamos. Veamos como sigue este comportamiento en juegos…
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
En el apartado juegos, la GTX 780 se mantiene en el podio quedando en el tercer lugar entre las tarjetas gráficas con mayor eficiencia energética. Nada de mal, pero no cantemos victoria, pues ahora vamos a revisar el, quizás, punto débil de esta segunda tarjeta basada en GK110: El polémico precio de GTX 780.
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 18-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 88,54 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Lo teníamos claro pero no lo queríamos reconocer. Es lamentable que el alto precio de un producto termine por opacar todo lo bueno que se ha visto hasta ahora. Veamos como sigue esto en los juegos…
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 18-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 1,246 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Probando juegos reales llegamos a la misma conclusión, el precio de la GTX 780 es tan alto que no llegamos a equiparar (o balancear) su nivel de rendimiento. ¿La exclusividad es uno de los caminos que quiere tomar NVIDIA? ¿Será que nuestro mercado no está preparado para tales precios? Sea cierta una u otra de estas preguntas retóricas, desde ya el mercado actual de tarjetas gráficas está bastante más aterrizado que los nuevos precios que impone NVIDIA en sus nuevas tarjetas. Esperemos que este nuevo posicionamiento no afecta a los siguiente modelos a aparecer, los que deberían llegar para la gama media, o mejor dicho, “el público masivo”.
Conclusiones y agradecimientos
Antes de terminar esta revisión queremos agradecer a la gente de NVIDIA Chile por hacernos llegar este sample de la GTX 780. Como siempre, es un agrado recibir hardware de primera mano y tal nivel.
Respecto a la GTX 780 tenemos varias opiniones, partiendo del hecho que tenemos una tarjeta de alto costo y también alto rendimiento, pero vamos desglosando. La NVIDIA GTX 780 es una potente tarjeta que se posiciona justo detrás de la GTX TITAN, en términos generales, es la tercera tarjeta gráfica de NVIDIA más rápida y la segunda single-GPU más rápida. A pesar de ser el reemplazo directo, en numeración y familia, no lo es en el precio, puesto que aparece con un precio sugerido unos 150 dólares más que la GTX 680 en su momento.
El costo nuevamente es caro, pero, ¿valdrá la pena tanta inversión? según el análisis rendimiento versus precio nos muestra que la GTX 780 queda muy por debajo de todas las tarjetas, nunca tan abajo como la TITAN, pero claramente sus 649 USD de precio sugerido le pasan la cuenta. ¿Será que NVIDIA quiere subir los rangos de precio en sus familias? Todo se verá de aquí a unos meses más cuando sigan apareciendo las demás tarjetas de la serie GTX 700.
El punto bueno de la GTX 780, al igual que la TITAN, es su nivel de consumo en relación al rendimiento general, donde, a diferencia del precio, deja posicionada a la GTX 780 como una de las mejores tarjetas en cuanto a eficiencia energética.
Son puntos a favor y en contra, pero ante todo, la potencia de la NVIDIA GTX 780 sobresale al desplegar sin problemas todos los benchmarks y juegos que probamos. En resumen, la NVIDIA GTX 780 es una potente tarjeta, que entrega un mayor rendimiento que cualquier single-GPU de la competencia, pero que sufre de un precio tan alto como su hermana mayor, TITAN, privándola de un gran porcentaje de mercado que podría estar dispuesto a ella.
Gracias a estos números, y por ser un completo reemplazo a la NVIDIA GTX 680, nuestra invitada del día GeForce GTX 780 se lleva el premio al Máximo Rendimiento.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
You Might Also Like
