Marcando exactamente 1 semana después del lanzamiento de la GTX 780, NVIDIA libera al mundo su segunda iteración de la familia GTX 700 para enseñarnos un producto más aterrizado al ojo del público masivo, pero que entrega el mismo nivel de rendimiento que la mejor tarjeta de la generación. Ha llegado la GeForce GTX 770 y se empiezan a llenar los escalones del delicado segmento existente entre la GTX 680 y la GTX 780, ¿será lo suficientemente equilibrada para justificar su adquisición? Descubre todo eso y más en el siguiente review, sólo en Ozeros.
NVIDIA GTX 770 es similar a GTX 680, pero no igual.
Durante este año, NVIDIA nos ha mostrado dos nuevos lanzamientos que compartían parte de su sangre y nombre, su componente principal que se ha dejado ver por todo sitio informativo: El GK110. Este masivo chip gráfico es el encargado de manejar las dos tarjetas gráficas verdes más potentes a la fecha, en cambio, el día de hoy se marca como el “re-lanzamiento”, podríamos decir, del conocido chip que está presente en las GeForceGTX 680. En efecto, la recién lanzada GTX 770 comparte el mismo chip que su antigua hermana GTX 680, imitando incluso el detalle de sus especificaciones.
Pero al margen de la reutilización de arquitecturas, que todo el mundo critica, GTX 770 no podría llamarse como tal si no implementase un par de características nuevas que vienen de la mano con la nueva familia que NVIDIA viene presentando, y que hemos visto en Ozeros con la GTX TITAN y la GTX 780; Algo así como un cruce entre lo mejor de dos mundos.
Arquitectura de la GTX 770
Como bien les contábamos, la GTX 770 está fabricada en base al núcleo GK104, el cual está construido en TSMC bajo un proceso de fabricación de 28 nanómetros y con un total de 3540 millones de transistores. Por el lado técnico, la GTX 770 se distribuye en base al mismo diagrama que podíamos ver en GTX 680: 4 módulos GPC con un total de 8 unidades SMX – o Stream MultiProcessor – por lo que sumando y restando tenemos dos unidades SMX por GPC.
Entre estas 8 unidades SMX, tenemos un total de 1536 núcleos CUDA, 128 unidades de textura – TPU – y 32 ROP’s, todo conectado a 2 o 4 GB de memoria (según el fabricante) a través de cuatro controladoras de memoria de 64 bits (256 bits de datos en total). Esta conexión es apoyada por una caché L2 de 512 KB.
Según el fabricante, la nueva GTX 770 es hasta un 65% más rápida que la GTX 570, de dos generaciones atrás, además de entregar el doble de rendimiento por cada Watt consumido versus la antigua GTX 570 basada en Fermi.
El mayor cambio de la GTX 770 queda demostrado en su apartado de memorias, donde la nueva chica bonita de NVIDIA se presenta en sociedad como la primera tarjeta del mundo en venir desde la fábrica a más de 7.000 MHz GDDR5 (7 GHz), con un ancho de banda de 224,3 GB/s, vale decir, un 15% de mayor velocidad que la GTX 680.
Tecnologías implementadas en Kepler 2.0
Como ya hemos visto en los reviews de GTX TITAN y GTX 780, tras estos lanzamientos NVIDIA ha dejado entrar parte de sus nuevas tecnologías implementadas al segmento gráfico.
- GPU Boost 2.0
- GeForce Experience
- Adaptive Temperature Controller
Especificaciones técnicas
En términos técnicos, el diseño referencial de la nueva GTX 770 contempla una velocidad en el núcleo de 1046 Mhz, el que con la tecnología GPU Boost 2.0 puede aumentar a 1085 MHz. Sabemos que en la práctica esta velocidad máxima puede ser mucho más (o menos), por lo que NVIDIA asegura este valor máximo bajo un promedio de aplicaciones. Como bien decíamos, las memorias vienen configuradas a 7.010 MHz GDDR5 a través de un bus de datos de 256 bits. Físicamente hablando la GTX 770 es de 26,67 centímetros de largo, con 4 salidas de video en total que se desglosan en dos puertos Dual DVI, un puerto HDMI y finalmente una salida DisplayPort, mientras que por el lado energético, la GTX 770 utiliza un conector de poder PCI-Express de 8 pines y otro del mismo tipo, pero de 6 pines, los que deberían ser más que suficientes para el consumo total de 230 Watts.
En resumen tenemos todos los valores principales en la siguiente tabla comparativa:
| HD 7970 GHz Ed. | GTX 680 | GTX 770 | GTX 780 | GTX 690 | GTX TITAN | |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | Tahiti XT | GK104 | GK104 | GK110 | GK104 x2 | GK110 |
| CUDA cores / SP | 2048 | 1536 | 1536 | 2304 | 1536 x2 | 2688 |
| Frecuencias GPU | 1050 MHz | 1006 MHz | 1046 MHz | 863 MHz | 1006 MHz x2 | 837 MHz |
| GPU boost | — | 1056 MHz | 1085 MHz | 900 MHz | 1056 MHz x2 | 876 MHz |
| Frecuencias Memorias | 6000 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz x2 | 6008 MHz |
| ROPs | 32 | 32 | 32 | 48 | 32 x2 | 48 |
| Cantidad de memoria | 3 GB | 2 GB | 2/4 GB | 3 GB | 2 GB x2 | 6 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 384 | 256 | 256 | 384 | 192 x2 | 384 |
| Ancho de banda (GB/s) | 264 | 192,3 | 224,3 | 288,4 | 144,2 x2 | 288 |
| Transistores (Mill.) | 4310 | 3540 | 3540 | 7100 | 2540 x2 | 7100 |
| Tamaño | 365 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 551 mm² | 221 mm² | 551 mm² |
| TDP | 220W | 195W | 230W | 250W | 300W | 250W |
| MSRP ($) | 459 USD | 499 USD | 399 USD | 649 USD | 999 USD | 1019 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
NVIDIA Geforce GTX 770 Frente a la Cámara
La prueba preferida para quienes quieran ver como luce la nueva GTX 770, porque como algunos dicen “la primera impresión si importa”.
La nueva GTX 770 de NVIDIA cuenta con el mismo diseño que su hermana mayor, la que a su vez es igual al look de la GTX Titan. Como vemos esta tarjeta logra despegarse un poco más de lo que ofrece un GTX 680. Este look ya debe de estar entre los preferidos para muchos, ya que explota algo de elegancia y solidez.
Al igual que la GTX 780 y GTX titan, la GTX 770 cuenta con sus números impresos en la parte trasera, como para no confundirse entre las tres. Claro, si es que se nos pierde una en el cajón y necesitamos identificarla 🙂
El ya reconocido logo Geforce GTX estrenado con la serie 600 es totalmente reconocible en la actualidad. La GTX 770 lo luce a un costado tal cual lo hacen sus hermanas mayores.
Una mirada por el costado a lo que nos enseña la GTX 770 sobre el sistema de refrigeración. Aquí vemos el enrejado por donde se disipa el calor que es arrastrados desde el interior de la tarjeta por el ventilados.
Una foto más de la protagonista del día, antes de ir a des abrigarla en una fría noche de revisión. La GTX 770 en todo su esplendor, luciendo este llamativo diseño metalizado capaz de encantar a más de alguno que la vea.
NVIDIA Geforce GTX 770 a Fondo
Esperemos que la niña no se nos refrié con la segunda parte de la sesión de fotos, porque se lucirá sin su vestimenta. Con ustedes la GTX 770, tal como NVIDIA la trajo al mundo antes de que las temperaturas se apoderaran del núcleo.
Aquì tenemos al nuevo retoño de NVIDIA luciendo su PCB por delante y por detrás En la primera imagen alcanzamos a notar el chip GK104 rodeado de 8 chips de 256 MB cada uno, los que completan los 2 GB de memoria con los que cuenta este modelo. Ademas podemos notar las 6 fases de poder (misma cantidad usada en la GTX 780) con que fue diseñada y el nuevo requerimiento energético, 1 conector de 6 pines + otro de 8 pines (recordamos que la GTX 680 requería sólo un doble conector de 2×6 pines. En cuanto al soporte SLI, la GTX 770 hace los arreglos 2-Way y 3-Way SLI.
Hacemos un zoom con nuestra camarita amiga y nos vamos derecho a lo que trae impreso el núcleo GK 104. “GK 104-425 A2“, es la revisión exacta de este chip y con la cual logramos diferenciar a este modelo versus el chip que compone a la GTX 680, la cual usa la revisiòn GK 104-400 A2. Mismo tamaño, misma cantidad de unidades, es exactamente el mismo chip, pero optimizado para mayores frecuencias.
Después de pasar por el vestidor y colocarse nuevamente su traje de gala “anti temperaturas peligrosas”, nuestra GTX 770 llega al salón de pruebas, donde tantas veces hemos torturado a alguna pieza de hardware.
Plataforma de pruebas
Para estas pruebas volvemos a recurrir a nuestra plataforma de pruebas tradicional, basada en el sistema LGA 1155 y en la arquitectura Ivy Bridge. Para los fines de hoy tenemos un Core i7-3770K junto a la placa madre Z77X-UP7, cortesía de GIGABYTE, memorias y almacenamiento cortesía de Kingston, y finalmente nuestro querido banco de pruebas con refrigeración líquida en el CPU.
| Plataforma Ivy Bridge |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 3770K |
| Placa madre | GIGABYTE Z77X-UP7 |
| Memorias | Kingston Predator 2133 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | Thermaltake Toughpower XT 1275W Platinum |
| Tarjeta gráfica | NVIDIA GTX 770 NVIDIA GTX 780 Zotac Geforce GTX TITAN NVIDIA GTX 690 NVIDIA GTX 680 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 5 Benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce 320.18 WHQL Catalyst 13.4 WHQL |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Metro: Last Light, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Como era de esperarse , al presentar mismo núcleo que la GTX 680, la GTX 770 al tener frecuencias mayores estará predispuesta a drenar mayor energía de nuestra sistema eléctrico en casa. Claro que la nueva revisión del chip no sólo esta apto para ofrecer frecuencias mayores sin ningún tipo de problema, sino que ademas posee la habilidad de administrar un menor consumo en idle, por lo que en promedios podría acercarse a la GTX 680. De igual forma, su consumo es completamente aceptable y se posiciona como uno de los más bajos entre estas titanes del ring gráfico.
Temperaturas
En cuanto a las temperaturas, podemos notar que el diseño referencial no tiene nada que temer cuando de altas temperaturas se trata, ya que las mantiene a raya. Rondar los 80 grados a full está dentro del rango normal, alto pero normal para este tipo de tarjeta.
Para complementar lo anterior los dejamos con el registro de todos y cada uno de los programas (o benchmarks) al momento de registrar la máxima frecuencia (Max. GPU Boost), temperatura, nivel de TDP y velocidad máxima del ventilador.
| GeForce GTX 770: Máxima Frecuencia/°C/TDP/Fan | ||||
|---|---|---|---|---|
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
| 3DMark Vantage | 1149,7 MHz | 81 °C | 82.5% | 44% |
| 3DMark 11 Perf. | 1149,7 MHz | 79 °C | 84.2% | 46% |
| 3DMark 11 Ext. | 1149,7 MHz | 76 °C | 84.3% | 38% |
| Unigine Heaven | 1149,7 MHz | 80 °C | 83.3% | 48% |
| Unigine Valley | 1149,7 MHz | 81 °C | 81.8% | 49% |
| 3DMark (2013) | 1149,7 MHz | 80 °C | 85% | 46% |
| Resident Evil 6 | 1149,7 MHz | 80 °C | 81.1% | 47% |
| Stalker CoP | 1149,7 MHz | 81 °C | 78.1% | 46% |
| Metro 2033 DX10 | 1149,7 MHz | 81 °C | 81.5% | 48% |
| Metro 2033 DX11 | 1149,7 MHz | 81 °C | 82.3% | 48% |
| Alien vs Predator 2010 | 1149,7 MHz | 78 °C | 78.4% | 39% |
| Lost Planet 2 | 1149,7 MHz | 80 °C | 82.3% | 47% |
| Tomb Raider | 1149,7 MHz | 81 °C | 83.1% | 46% |
| FarCry 3 | 1149,7 MHz | 80 °C | 82% | 48% |
| Crysis 3 | 1149,7 MHz | 80 °C | 79.4% | 47% |
| Max Payne 3 | 1149,7 MHz | 80 °C | 71% | 43% |
| BattleField 3 | 1149,7 MHz | 81 °C | 81.4% | 48% |
| Metro: Last Light | 1149,7 MHz | 81 °C | 86% | 49% |
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
La primera prueba gráfica para la GTX 770, nos demuestra que sus nuevas frecuencias le dan el realce esperado frente a “la rival a vencer”, la GTX 680. Para ir despejando dudas de que tanto se diferencia esta nueva tarjeta con la ex tope de linea, Vantage le da una ventaja de 4.000 pts. en el puntaje “puro” en GPU y de 3.000 pts. cuando hablamos del score global. Un salto de un 10 % sobre la GTX 680, ademas de dejarla en igualdad de fuerza que la HD 7970 GHz edition.
3DMark 11
Pasmos al ex benchmark top de futuremark, 3Dmark 11. En esta prueba, un poco más exigente, la GTX 770 mantiene la posición predominante contra la GTX 680 y la vuelve a dejar atrás por una razonable cifra. En cuanto a la HD 7970 GHz Edition, a esta ya la comienza a dejar atrás también.
3DMark (año 2013)
Pasamos a la prueba de verdad y que logra exprimir al máximo el potencial de la nueva GTX 770, 3dmark a secas o más conocido como 3dmark 13. Aquí la “jovencita de la película” sale algo tocada por la HD 7970 GE y todas sus hermanas mayores. Lamentablemente para esta prueba no pudimos contar con la GTX 680, la que hubiese ofrecido algo menos de rendimiento que la GTX 770. En la prueba de máxima resistencia la GTX 770 se lleva la primera decepción frente a su rival del lado rojo. Esperemos ver cuanto se revierte esto bajo pruebas reales en juegos.
Unigine Heaven – HWbot Edition
Bajo Unigine, la GTX 770 ofrece “extrañamente” menos potencia que la GTX 680, lo que no nos queda más que pensar en una sola cosa, drivers. Esperemos que con las próximas revisiones de software podamos exprimir mucho más en esta prueba a esta tarjeta.
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Aquí nuevamente la GTX 770 ofrece el menor de los lugares y quedando casi al mismo nivel de la HD 7970 GE (nuevamente nos disculpamos por no ofrecer el rendimiento de la GTX 680, pero esperamos pronto actualizar). De todas formas, una prueba de poco peso para decir si este modelo no ofrece el rendimiento esperado.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
En el test gráfico de Resident Evil la puntuación de la GTX 770 comienza alzándose por sobre la HD 7970 GE, pero este empujón no le alcanza para quedarse un poco más cerca de la GTX 780.
Stalker: Call of Prypyat
En Call of Pripyat alcanzar un numero excedente de FPS ya no es un problema para este nivel de tarjetas. Por ello la GTX 770 se luce con una buena puntuación en mínimos y promedios, que la dejan por sobre la GTX 680 (mínimos) y sobre la HD 7970 GE (mínimos y máximos). Eso si dar caza a sus hermanas mayores, es una tarea casi imposible en este juego.
Metro 2033 – DX10
Metro 2033 aun sigue siendo una prueba difícil de roer , incluso las mayores tarjetas del mercado aun sufren de bajones que quedan registrados como los mínimos FPS experimentados. Con un promedio de 51 FPS la GTX 770 se aleja de la GTX 680 y mantiene de escolta a la HD 7970 GE, mientras que la GTX 780 aun sigue intocable unos cuantos FPS más arriba. En esta pruebas podemos notar que la GTX 770 se establece justo en el medio, con un 11 % más de rendimiento que la GTX 680 y mismo 11% pero por debajo de la GTX 780.
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
En AvP la nueva GTX 770 logra despegarse por un buen numero de FPS frente a la GTX 680, quedando con alrededor de un 13% más de rendimiento que la GTX 680. Claro que la HD 7970 aun se mantiene un par de FPS por encima de ella, mientras que la GTX 780 eleva mucho más la distancia.
Lost Planet 2
En la prueba de Lost Planet, la GTX 770 logra estar muy cerca del rendimiento de la GTX 780, quedando a sólo un 7% del rendimiento de su hermana mayor. Ademas deja atrás a sus rivales a vencer con un 10% extra de performance v/s la HD 7970 GE y con un 17% a la GTX 680.
Metro 2033 DX11
Volvemos a Metro 2033, esta vez con la dura prueba en DX 11. Con ello nos aseguramos de exigir toda la potencialidad de esta nueva tarjeta. Ahora la GTX 770 se queda alineada con la HD 7970 GE, pero logra sacarle mucha más ventaja a la GTX 680. Seguramente el GPU boost 2.0 le está permitiendo sacar mas MHz extras que la GTX 680, la cual se ve sobre-exigida y su TDP aumentado, traducido en frecuencias más acotadas. En tanto la GTX 780 logra salir más victoriosa con su núcleo GK110.
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
En Tomb Raider la GTX 770 se ve afectada al contar con un núcleo mucho màs reducido que su hermana mayor y se queda bastante más lejos que ella. En cuanto al cara a cara con su rival roja, vemos que logra mantenerse con los FPS suficientes por sobre esta. Aquí simplemente los tres titanes verdes compiten en ligas mayores.
FarCry 3
En Far Cry 3 vemos como la única chica roja en el barrio verde destaca con números bastante altos en promedios y máximos, apocando en el gráfico a los modelos GeForce (en especial a nuestra GTX 770). Eso si, sus FPS son algo des-balanceados entre mínimos y máximos. La GTX 770 se queda arrinconada en su lugar con los mínimos, promedios y máximos menos destacables.
Crysis 3
Una prueba con resultados similares a los vistos en Far Cry 3, es lo que nos ofrece la GTX 770 en Crysis 3. Los mínimos, promedios y máximos menos destacables en el gráfico y con una rival roja con mejores números Algo nos hace pensar de que la sucesora de la GTX 670 sufre con los títulos más pesados versus los rivales aquí expuestos. Aun queda por sortear el factor drivers, los que con el tiempo debieran hacerla madurar.
Max Payne 3
Nuevo juego, mismo escenario. Max Payne 3 no es uno de los juegos más exigentes, pero aun así la GTX 770 se queda al fondo de la tabla, junto con los mínimos, promedios y máximos de menor rendimiento. El aumento de frecuencias parece ser un tanto discreto como para intentar superar a una HD 7970 GE.
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 780
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Para disipar dudas sobre el rendimiento de la GTX 770, llega Battlefield 3. El rendimiento de la tarjeta en este juego logra reivindicarla, alejándola de las ultimas posiciones y de su rival roja. El rendimiento sube tanto que pareciera alcanzar a su hermana mayor, pero aun se mantiene por debajo de las hermanas GK 110 y la dual GPU de NVIDIA. El rendimiento en el promedio de FPS llega al 37% por sobre la GTX 680.
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, un sobreviviente en un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
La segunda parte del metro de moscu es sin duda la prueba más exigente actualmente. Aquì podemos medir el rendimiento de la GTX 770 v/s la GTX 780 quedándose esta última con un 20% extra de performance. De todas formas la GTX 770 exhibe unos jugables 34 FPS.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 29-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 127,81 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 88,54 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 29-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 1,709 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 1,246 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Conclusiones y agradecimientos
La segunda tarjeta de NVIDIA en estrenar un numero “7” en su espalda es la GTX 770 y al igual que las otras “7×0”, es la escolta de la tope de gama de la serie, aunque con mayores diferencias que antes. Primero que nada, NVIDIA pudo jugar diferente esta vez con su nueva serie, presentando en exclusiva su GK 110 en una GTX Titan, que pareciera estar en un escalafón diferente, y le dio a la GTX 780 la posibilidad de contar con casi toda la potencia de este mismo núcleo. En tanto para la GTX 770, “sólo” debió conformarse con un conocido GK 104 ya visto en la GTX 680, práctica muchas veces criticada.
La alza de frecuencias en el nuevo GK 104 le permitieron a la GTX 770 sumar los puntos necesarios para superar a la GTX 680. A esto se le agrega el contar con un cooler más potente y también más llamativo, igualando a la GTX 780 y GTX Titan, y por otro lado un precio bastante tentativo para quienes buscan una tarjeta de rango alto pero con un precio más “inteligente”. Esto porque la GTX 770 no cuenta con un precio un 20% menor a la GTX 780, como así lo indica su rendimiento, sino que este es casi la mitad de esta última. Aun mejor, es el hecho de que su rendimiento es entre un 5 a un 10% mayor al de una GTX 680 pero su precio un 25% menor a esta.
Con ello la GTX 770 es un excelente upgrade para quienes posean una GTX 670 y en menor medida para los usuarios de una GTX 680. Para quienes busquen una solución mejor, claro que las hay, pero a un precio mucho más prohibitivo. Por ello la GTX 770 marca el punto donde comienza el alto rendimiento a buen precio v/s el máximo rendimiento, a precios que se disparan.
Por ser una excelente opción para quien busca niveles high-end, pero con un precio medianamente menos prohibitivo, Ozeros se saca el sombrero ante la tarjeta con el índice precio/rendimiento más alto en el rango gama alta, quedándose con el título Editor’s Choice.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
You Might Also Like
